Det kommande ryska folkupproret

Alltså min fråga hade två delar. Den ena var lite skämtsam om bögar, och den andra var, att han är öppet emot Krim...
http://www.rferl.org/content/russia-eurovision-lazarev-crimea/27731241.html
Även år 2016, när han fick fråga av ryska journalister, vägrade han att svara.
Enligt många fb-experter [inkluderat dig?] skulle det innebära, att han är dömd

Du är förresten en perfekt exempel, när det gäller "att propaganda fungerar"

Har jag sagt något om "dömd"? Jag bara konstaterar att han är en del av en oppositionell minoritet.

Med det ville jag alltså explicit visa att man inte kan döma alla ryssar som anhängare av imperieutvidnings paradigmet. Huruvida hans fortsatta karriär kommer att gå bra, har jag ingen aning om. Jag hoppas att det kommer att gå bra för honom.

Jag pratar inte om just det här ämnet/inlägget.
Det råder enighet här på Flashback, att oliktänkande förföljs, att man inte kan kritisera Putin, att en enorm hjärntvätt pågår och så vidare. Min tes har alltid varit, att det i stort sett inte stämmer, och att t.ex. alternativa media i Ryssland är mycket starkare än i Sverige.
Alltså, du skapade en halmgubbe om "imperieutvidnings paradigmet" Herregud, vad kom det ifrån? Det finns en viss storrysk tänkande och hopp om imperiets återkomst, med det har i sig ingenting direkt med utvidgning( ) att göra. Det vill säga, att ryssar vill behandlas som, att de fortfarande är den mäktiga imperiet, de någonsin varit. Och ja, Putin tänker/ska ha/skapa tillbaka det gamla imperiets makten och inflytande. Och kanske en av bieffekterna är utvidgning på bekostnad av "failed states" som Ukraina.

Jag har naturligtvis ingen aning om vad du pratar om. Alternativa medier finns, i begränsad omfattning, fortfarande kvar i Ryssland. Om du med "alternativa medier" i Sverige menar några nazzebloggar så stämmer din tes. Men syftar du på hela spektrumet av politiska åsikter så stämmer det inte.


Det är för det första ingen "halmgubbe", fråga Georgierna, fråga esterna och fråga ukrainarna om den saken.

Dessutom så är det ganska kul: Ja Putler vill återskapa det gamla rysk imperiet som omfattade t.ex. De baltiska staterna, Finland, Polen och Ukraina. Och sedan erkänner det du kallar "halmgubbe", d.v.s. att Putler utvidgar imperiet på bekostnad av, vad du kalla, "failed states".

Jag menar självklart anti-etablissemangets media. Och kolla på mätningarna i olika väst länderna för att skaffa en aning, hur stor/liten anti-etablissemangets rörelse är. Är den avspeglad i mediabranschen? Det borde ju rimligtvis vara lika stor andel anti-etablissemangets media/journalister som befolkningen som visar förakt för etablissemanget? Ett exempel är Bernie/Trump som både säger, att media är korrupt. Är det inte pinsamt, att RT är den enda större tv/internet kanal som anordnar TV-debatt mellan "third party" kandidater. Både i år och år 2012 https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Party_presidential_primaries,_2016#Debates

Det kan för övrigt mycket väl vara sant, att det är "några nazzebloggar" i vår extrema Sverige. Jag vet inte, hur det ser ut i andra länder, men i Ryssland har [politiska] forum med anonyma avsändare [som flasback] nästan dött ut. Varför? Jo, för att det finns Twitter, där man kan ganska lätt framföra sina åsikter och diskutera politiker. Men inte i Sverige, där stackars flashbackare är rädda för smutskastning och utfrysning, där tabu råder och, där vänster "äger" Twitter [Och jag pratar självklart om politiska/samhällsinriktade delar av FB som passar bäst för Twitter.]
Ehm... Du började babbla, att de flesta "ryssar som anhängare av imperieutvidnings paradigmet". Menar du, att esterna och georgierna vet, hur gemene ryss tänker? Ska man kanske fråga irakier, när man undersöker amerikanska väljare attityder?

Jag pratade om makt och inflyttande, inte om utvidgning.

Angående "failed states" – jag ser inget konstigt. Puerto Rico, Nordkorea. Om Nordkorea bara var en korrupt stat, vore det fel, om Sydkorea tog över? Tyvärr är NK inte bara korrupt, men också en mycket totalitär stat som dessutom innehar kärnvapen. Men det är ett folk, precis som Ryssland, Vitryssland, Ukraina och etniska ryssar i post-sovjetiska republiker. Men av dessa är bara Ukraina och vissa asiatiska republiker som är "failed states". Asiatiska länder har dock inget kulturell tillhörighet (förutom etniska ryssar) med det ryska imperiet.

Så om det nu blir "det kommande ryska folkupproret", kommer det inte att äga rum just i Ryssland

Och vad lägger du in i begreppet. "anti-etablissemangets media"? Måste man vara islamofob eller nazist för att platsa in där? I själva verket är det, givetvis så, att det skrivs massor av kritiska artiklar av utbildade svenska journalister som just vänder sig emot "etablissemanget" och då syftar jag både på politik och ekonomi. Sant är att invandrings och integrationsdebatten tidigare varit något strypt, inte av ägarna med väl av redaktioner och redaktionsledningar. Sedan flyktingkrisen i höstas så är dock detta inte längre fallet. Journalister behöver ju inte kopiera all, oftast, men inte alltid, dåligt underbyggd skräckpropaganda som sprids på nätet.


Jag kan lova dig att FSB har stenkoll på nätet, såvida de inte saknar tekniska möjligheter att bedriva en sådan koll.




Här måste du missuppfattat något. Jag syftar på att en stor majoritet av Ryssarna stödjer Putler och är t.ex. för annekteringen av Krim. Dessutom har den massiva propagandan i rysk TV gett resultat: Ryssar i allmänhet har en betydligt mera negativ attityd till t.ex. EU än vad de hade bara för några år sedan.


Jo, det är iof sant att man, i allmänhet, inte längre behöver invadera och ockupera ett helt land för att försvaga det och öka sitt eget inflytande, (se nedan).


En viktig del av Putlers strategi är just att skapa failed states i närområdet för att försvaga västs inflytande och istället stärka det ryska inflytandet. Så visst, Ryssland behöver eg. inte ockupera länder för att skaffa sig inflytande. Det räcker istället med informationskrigföring, följt av ett strategiskt överfall och en ev. ockupation av ett mindre område, parat med subversiv verksamhet i delar av det överfallna landet. Ukraina är ett utmärkt exempel på detta, Georgien ett annat. Baltikum kan bli det tredje exemplet, och tyvärr, även Sverige, då främst Gotland, om vi inte snabbt rustar upp försvaret, och då menar jag totalförsvaret, inklusive Psyop förband, datakrigföring och, helst, ett slags informationskrigets "hemvärn", som bara då skulle användas i försvarssyfte.


Uppror eller ej: Jag är i alla fall övertygad om att den Ryska Federationen kommer att börja falla sönder inom 20 år. Och jag är helt övertygad om att, innan dess, så kommer Ryssland att råka ut för en riktigt stor ekonomisk, politisk och social kris. Det är många som anser att den redan är här, och jag kan delvis instämma i detta. Men man skall, alltid, passa sig för att underskatta Ryssland, men heller inte överskatta landet.

Inte nazist, men oftast islamofob. Sanders gillar invandringen/bögar/you name it, men han är fortfarande tillhör det anti-etablissemangets sida.
Kort sagt, hyser folk allt oftare förakt för politiker i nästan hela väst världen nu, därav kom uppblomstring av anti-etablissemangets partier. Media som motverkar föraktet istället för att neutralt granska och rent av mörkar sanningen och dumförklarar väljarna (som nazister/arga lågutbildade t.ex.) är etablissemangets media
Ja, självklart, annars bör de få sparken.
Men har du missat Snowden? Merkels mobiltelefon?
Ok, då instämmer jag mestadels (förutom Gotland då), men jag ser det som en motreaktion mot 1980- och 1990-talet, när väst förstörde Sovjet och nästan lyckades med Ryssland. Med bland annat dessa metoder. Ryssland var en [nästan?] "failed state" under 1990-talet. Sedan kom Putin

Tyvärr lider Ryssland av muslimproblemet själva. Ryssland är inte alls rent utan det finns mängder av muslimer i landet. Det var inte heller länge sedan världens största moske öppnade i Moskva.

Putin har nog inte riktigt insett faran eftersom han gör allt han kan för att behålla de muslimska provinserna i söder. Han borde ha amputerat dem och byggt en mur i stället. Muslimen Ramzan Akhmadovich Kadyrov härskar i Groznyj med full support från Moskva.

Man kan vara vad man vill bara man är RYSS och då är det OK
Jfr hur det är här
Vi behöver samma ordning annars lär upproret komma här istället

Det stämmer tyvärr.

Men iaf i sin sista direkta tal till folket svarade Putin ganska ok om Kadirov.
http://europe.newsweek.com/putin-kadyrov-groysman-and-russias-next-first-lady-447765?rm=eu
För mig lät dig som en varning i tidig-Putin-stil. "De krigade mot oss".
Han påpekade också, att dessa folk från Kaukasien har hett temperament.
Det var något iaf

Men de islamofobiska argumenten är oftast ogrundade, men inte alltid. Här tycker jag det skett en sund förbättring i svenska mainstream media sedan i höstas. Så visst, vi skall vara kritiska och i vissa fall alarmistiska till vissa oacceptabla fenomen, men skall media i allmänhet sprida ogrundade fördomar som de vet saknar täckning? Nej, naturligtvis inte!


Men då måste du också vara för att svensk polis får patrullera internet och att ev. även FRA får befogenheter vad gäller information som sprids inom landet. Jag är för det förstnämnda men något tveksam till det sistnämnda, (FRA kan ändå byta till sig sådan info ifrån USA, som har stenkoll, om det finns något substantiellt att ta på.)



Japp, USA har verkligen stenkoll, kanske lite för mycket sådan när man spionerar på även allierade.
Vad gäller Snowden så ser jag honom, i motsatts till Assage, som en landsförrädare som nu jobbar åt Ryssland. Trots alla brister i USA så ligger det landet ljusår före Ryssland vad gäller yttrandefrihet.


Här ansluter du dig helt till Rysslands strategiska historiebeskrivning. Problemet med den är att det inte är så att revolutioner, förändring och närmanden till väst kan förklaras med psyop ifrån väst sida. Mycket av det som sker och har skett beror på att folk i Rysslands grannländer varit missnöjda med det rysk inflytandet och vad det gett dem i praktiken. Därför vänder man sig till väst. Men sedan är det, naturligtvis, så att väst och inte minst USA också bedriver psyop. Men skulle folk i målländerna inte vilja närma sig väst så skulle sådana resurser var helt bortkastade för USA.

Det är också så att historia spelar en avgörande roll för hur folk förhåller sig i olika delar av Europa. Det mest tydligaste exemplet är nog Ukraina respektive sydöstra Ukraina, (och detta brukar ukrainska nationalister inte vilja kommentera när jag påpekar det) :

Det fanns länge ett stort Polsk-Litauiskt, som t.o.m. var ytterst nära att bryta av Rysslands ryggrad, och därmed förändra historien i grunden. Detta polsk-litauiska var en naturlig del av Europa och blev påverkat renässansen. Detta gällde även Ukraina, utom just sydöstra Ukraina.

Nu anser jag iof att Ryssland, absolut inte, har rätt att kränka Ukrainas internationellt erkända gränser p.g.a. historiska faktum. Men att den ryska subversiva verksamheten lyckades i detta område är alltså ingen tillfällighet. Till detta kommer uppbyggnaden av kol och stålindustri under Stalin på 30-talet. Det som är så tragiskt är väl att just renässansen, som senare också möjliggjorde upplysningstiden, så väl legat till grund för just vårt europeiska tänkande som skapat välstånd för folken i Europa, förutom då i Ryssland och sydöstra Ukraina.

[/quote]

Det är möjligt att många Ryssar på Krim gillar annekteringen till Ryssland, men det finns också andra siffror som visar att, innan invasionen och annekteringen, av Krim så ville de flesta krimbor ändå tillhöra Ukraina, möjligtvis med utökad autonomi. Hur som helst så har Ryssland, absolut ingen som helst rätt att annektera ett grannlands suveräna territorium. Dessutom så var den sk. "folkomröstningen" ett propagandistiskt skämt av en mängd orsaker.

Den ekonomiska verkligheten börjar kännas. Frågan är om detta inte kommer att ändra hur Putin prioriterar? I annat fall kan det börja odla en känsla av att allt inte är så bra...
http://www.themoscowtimes.com/business/article/russian-see-economic-crisis-as-countrys-biggest-internal-threat--poll/570056.html