Vattenläcka i taket

För att göra en lång historia kort..
Vi har hittat vårt drömhus och vi funderar pä att lägga bud imorgon. Problemet är att huset har en pågående vattenläcka i taket(förmodligen från kupan enligt mäklaren) mest troligt kom det från en plåtskada enligt mäklaren, säljaren har inte koll på varifrån den har sitt ursprung eller hur det ser ut däruppe(hur mycket som är skadat osv).

Vi frågade mäklaren idag ang om säljarens försälringsbolag skulle täcka att repearer läckan, mäklaren trodde inte det. Måste vi(ponera att vi vinner budgivningen) då reparera skadan och betala det själva utan något försäkringsbolag?

Borde vi ha dit en besiktningsman innan vi lägger bud?
Hur långt under begärt pris är det okej att lägga som bud OM vi måste åtgärda peoblemet helt själva? Just nu är utgångspriset högt endast pga området. All inredning är orginal invändigt så ingenting är renoverat.

kan bli dyrt , rötna balkar m.m ta dit en besiktnings man !

Eftersom du frågar skulle jag säga, ja.. Kontakta en expert. I annat fall, räkna med att lägga om hela taket.

På min kåk hade jag en vattenläcka i taket på stora bostadshuset när jag köpte gården. Såg det först efter budet var lagt men inget var påskrivet. Jag drog till med att jag ville sänka priset med 200 000 på grund av detta. Fick det 100 000 billigare och det kostade 50 000 men då gjorde jag jobbet själv.

Risken med läckande tak är att det är så mkt som kan ha gått fel.. Ruttna takbjälkar, väggar med mera. Det kan ju vara en skitsak som knappt kostar något men det kan också bli jävligt dyrt..

Ni kan absolut inte köpa huset utan att få det besiktigat av en seriös/kunnig besiktningsman, skadorna kan vara riktigt ordentliga och kosta massor att åtgärda.

Ett bud kan ni lägga då det inte är bindande, men skriv absolut inte på några papper förrän ni vet hur det står till med huset, jag vet att ibland är det bråttom då det finns många budgivare, men det är då bättre att ni missar huset än att ni skall gå in i en affär som kanske kan göra er olyckliga för lång tid.

Med vänlig hälsning M1159

Kan man gissa sig till lite hur länge det har läckt kan det hjälpa att avgöra hur illa det kan vara.
Kan man se om det blivit vatten stående i dolda utrymmen, hjälper det mycket. Vatten som bara passerar hinner inte alls göra samma skada som om man har ett grodkärr på vinden.
Är huset äldre är det en klar fördel - rejälare virke än dagens balsaträ.

Men tala absolut med en besiktningsman eller om ni vet nån snickare, om ni inte kan själva.

Det räcker nog inte med att bara tala med en besiktningsman, det krävs nog allt att det görs en grundlig besiktning, och att gissa sig till på en vattenskada är ju horribelt, ett husköp brukar vara den största affären en människa gör under sitt liv, att gissa eller slarva med undersökningen brukar inte bli bra, vilket många husköpare blivit förvissade om, tyvärr i efterhand.

Verkar som om många tror att besiktningsmän är orakel med röntgensyn.
Kan inte du se omfattningen av skadan är det långt iftån säkert de kan göra det. En besiktningsman kan på sin höjd mäta fukthalt i takbjälkar. Men kommer inte att bryta upp något som inte är åtkomligt.
Besiktningsmannen kommer att ge dig ett protokoll där det står att det är stor risk för rötskador. Typ det du själv kan ana.

Att köpa ett sådant hus är som att köpa en lott. Kanske vinst, kanske nit.
Känner du att du inte kan göra något själv och saknar kontakter skall du nog avstå.
Å andra sidan kostar det förmodligen inte mer än 250000 att leja bort detta jobb och tar du med det i kalkylen på flera miljoner som ett hus kostar i ett bra område kanske det inte spelar så stor roll.

Större renoveringsobjekt är dock till för dem som vill och kan själva, övriga blir bara ruinerade.

Glömde det om fösäkring. Nej, en normal hemföräkring täcker inga vattenskador orsakade av vatten som kommer utifrån.

Definitivt inte då mäklaren och köparen och besiktningsman misstänker dem innan köpet!

Eftersom huset har gått upp med nästan 500.000 på bara 4 timmar hoppar vi av. Synd då det var ett bra hus..

Hehe ja, du läser och tolkar som du vill!
Vad tror du en besiktningsman säger när du talar med denne... föreslår en fikadejt? Din tandläkare kollar väl inte dina gaddar via telefon, utan kan komma att vilja se dem lite mer live sas.

Även om dennes antaganden inte lär bli en 100% akkurat diagnos, så slår väl omdömet - efter att ha sett 10, 50, 100 vattenskadade kåkar tidigare - något hårdare än den gemene snabbköpskassörskans eller bokbussförarens.

Mitt "gissa" var f.ö. inte menat åt bes'mannens utfall, utan ägnat åt TS att själv göra en lekmannamässig bedömning. Det kan va värt noll, men kan också få beslut att vippa över från plus till minus och vv.
Om säljaren är en änka på 90 år som säger att det inte gjorts nåt grundligt på kåken sen gubben dog -89, eller nån yngre och mer handlingskraftig som bedyrar att huset var bebott för en månad sen, och då kom inte en droppe.
Vad skulle du spontant gissa vara bäst/sämst?

Jag anser att ni gjort ett förnuftigt beslut, att hänga på i denna budgivning 500K/4 timmar skulle inte vara klokt och i synnerhet detta på ett hus som är behäftat med ett fel som ingen i dagsläget kan säga vad det kommer att kosta för att få det åtgärdat.

Misströsta inte ni kommer med tiden att finna ett prisvärt hus för er, jag minns själv när vi för många år sedan jagade hus, visserligen existerade inte den forcerade budgivningen på den tiden, men vi blev dock besvikna några gånger när vi missat ett husköp, men det löste sig till slut.

Med vänlig hälsning M1159