[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Och var hittar du din "fakta" då......

Åh herregud så korkat...

Om dumhet kunde göra ont...

Är du igång nu igen? Så bra! Då kanske du äntligen kan svara på frågan varför du gör detta korståg så förbannat heligt? För som sagt det är ingen som bryr sig om dina teorier i väst. Usa behöver inte döda egna för att starta krig. Det har jag sagt tidigare och säger det igen. Om presidenten av världens möktigaste nation så önskar så kan han invadera vilket jävla land som helst, han har ingen som helst anledning till att kapa/fjärrstyra flygplan och krascha in i skyskrapor och skylla på talibaner/al-qauida Iran/Irak eller Nord-Korea. HAN KAN KRIGA ÄNDÅ! Försök att få det in i din trånga lilla konspirationsnojjiga hjärna nån gång.

Bara en idiot kommer och försöker påstå att presidenten av USA skulle offra egna för att kriga om olja. Det enda han behöver säga för att få USA med sig i sina krigsplaner är oljan snart inte räcker för alla feta amerikaner att åka bil i och jag kan lova dig att så gott som varenda amerikansk man skulle infinna sig på inskrivningskontoret och be om att få låna en M-16 och ett par kängor. Så vad är egentligen problemet?

Och en annan sak. Alla dina länkar som understryker dina sk bevis. Har du klickat på dom själv eller förmedlar du bara saker i vanlig ordning utan att kolla upp dom? Jag vill minnas att du rekomenderade en bok av en påhittad proffessor som skrev om "konspirationen", och detta trots att du inte ens hade läst smörjan själv.

Jag har klickat på EN länk somdu skickat. Och jag tänkte att du kunde redogöra för mig och alla andra vad det egentligen är vi ser.
Länken handlar om kondensstrimmor som kommer från en raketmotor och inte en jetmotor. Men hur fan ser du något av dessa suddiga bilder?
http://911research.wtc7.net/talks/pentagon/vaportrail.html

Jag ser inte ett skit, och jag kan lova dig att om du tog dessa bilder i en rättegång så skulle du bli utskrattad och utsparkad när domaren torkat sina tårar. Herregud människa du gör dig själv till åtlöje! Återvänd till tandläkaren så att dina amagalfyllningar dras ut illa kvickt. Risken är stor annars att du får en "tyck-om-dig-själv-tröja" och får lite piller uppstoppat i analen och får vila ut ett par år på nåt dårhus.

Jorden till Chockad kom!

Men det "berätigar honom" att kriga. Försök få in det i din "antikonspirationsnojjiga" hjärna!
Varför skulle inte USA´s ledande politiker kunna döda sina egna?

Om DU hade tittat så hade du nog inte varit så säker!
Over and out!

Men åter igen...Presidenten behöver ju inte berättiga sitt krigande. Läs på om konstitutionen innan du försvarar dårar som Chockad. Presidenten kan kriga utan att tillfråga nån. Varför skulle han offra sina egna för nåt han kan göra ändå? Dessutom om det är oljan han vill åt så kan han förklara det på ett enkelt och pedagogiskt sätt som de flesta amerikaner förstår. Nämligen att det snart är slut på att ha 2 bilar per familj och att det är slut på att användadet av billiga plastartiklar om inget oljerikt lands tillgångar säkras. Så återigen, varför skulle presidenten döda sina egna för att komma åt oljan?

Och inga jävla skitlänkar som nån dåre från nåt träsk i Lousiana sattit ihop på en pisskvart och slängt upp på nån mysko geocities adress tack.

Länk tack.
Hmm.. varför behövde han då gå till kongressen med sitt "case"?

Nej det kan han inte, han har inte den förmågan...tyvärr.
För att hans farsas gamla kompisar sagt åt han att göra det? (notera frågetecknet, jag påstår inget...)

Hmm...nog för att jag borde bli förbannad men...jag har hört via tv nyheterna att presidenten kan starta krig och hålla på i typ 200 dar innan han måste fråga kongressen om mera förtroende för fortsatt krigande. Jag orkar inte leta reda på en länk om detta allmänt vedertagna ämne, du får leta själv eller ta mig på mitt ord.

Han gick till kongressen med sitt "case" för att få anslag beviljade om mer pengar för uppbyggnad av Irak och pengar till fortsatt militär versamhet därnere. Är du verkligen inte mer insatt i detta ämne än så här?

Och till skillnad från dig så vet jag att Bush har förmågan att utrycka sig verbalt på ett sånt sätt att amerikaner tror på honom och stödjer honom. Bush må vara en dåre men dum är han inte. Och jag vill tillägga att jag verkligen inte gillar honom. Jag hade hellre set tatt Al Gore fick platsen som president, vi hade förmodligen inte haft denna diskussion då.

Så om jag slänger ihop en sida och lägger upp på liknande servrar som Chockad hittar sina "fakta" så är jag alltså lika trovärdig som han? Långsökt tycker jag det låter.

Återigen, var hittar du din information?

Och så vill du folk här skall ta dig på allvar??? Hört via tv-nyheterna...lyssna på dig själv LOL, nej du, skall du idiotförklara folk här på forumet får du inte kräva att folk skall läsa på USA:s konstitution, och sen själv komma dragandes med att du hört något på tv-nyheterna...


Till skillnad från dig skickar jag en länk från Vita husets presstjänst som visar hur Bush INTE har förmågan att tala om allvarliga saker utan att behöva slingra sig och dra till med undanflykter så fort frågorna kommer in på känsliga saker. Han ursäktar sig och försöker dra sig ur med ett flabb.... denna presskonferens har upprört folk lika mycket som de scenerna ur Fahrenheit 9/11 av Moore där Bush skall hålla tal till nationen och strax innan sitter han och leker tittut...
Här kommer länken:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/06/20040609-1.html

Jaadu...du är en sån torr liten fjant som tror att du sitter inne med alla svaren ovch stödjer kospirationsdårar som Chockad i alla lägen. Länken du skickade med bevisar inte skvatt av det du vill uppnå. Amerikanska presidenten HAR rätt att starta krig utan att fråga någon om det(ja självklart lär han ju rådgöra med sin stab innan det krigas).

http://www.rosenberg.se/kolumnledare.htm (läs längst ned)
Står en hel om hur presidenten startar krig. Dock stödjer denna länk inte mina påstående till fullo.

http://www.skp.se/rp_2001/nr_10/9.htm
Läs denna också. Visserligen en kommunistisk sida men du kanske är röd så tror mer på denna?

http://w1.sydsvenskan.se/Article.jsp?article=10034034
Lite svammel från ledaren på sydsvenskan. Jag klippte ut det intressanta.
"Istället har han lanserat en ny säkerhetsdoktrin, där USA tar sig rätten att i förebyggande syfte angripa fientligt sinnade länder."

http://www.mindfully.org/Reform/2002/How-To-Start-A-WarMay02.htm
Där står det lite mer som styrker mina påståenden.

Men självklart så är allt en tolkningsfråga för presidenten och hans närmaste. Presidenten har oinskränkt makt att starta krig om han anser att USA hotas av främmande makt. Så nu lämnar jag detta ämne och om du eller någon annan anser att jag har fel eller att mina länkar är skit. Så vill jag upplysa dig om att det nu är din tur att bevisa att jag har fel.

Hehehe, då läser du den artikeln som Hin Håle läser Bibeln hehe. Men du kanske skulle behöva höra den för att förstå, höra hur han harklar sig, försöker hitta en utväg, att få slut på frågorna och drar till med att han är värd för G8 mötet och sen drar till med ett flabb....Hur respektfull är han där mot de över 800 offren och dess familjer USA haft i kriget?

Nej, för den stödjer inte ditt påstående ett skit, inte ett jota. För längst ner står >>I en demokratisk republik sådan Amerikas grundlagsfäder en gång skisserade den borde detta tilltag förr eller senare kosta en sådan elit makten.<< Med den meningen menar Rosenberg att Bush krig förmodligen bryter mot konstitutionen (eller dess andemening). Goddag YXSKAFT!!

Nej du, en viking som jag med det stolta namnet "Röde Orm" skulle aldrig komma dragandes med en obskyr länk från nån obskyr liten organisation från den yttersta (var dom inte döda?) vänstern. Jag läser hellre fakta från källorna, såsom jag skickade dig en länk från självaste Vita Huset. Länken tar för övrigt upp kongressens agerande med att själv ha frånhänt sig möjligheten att motsätta sig krig.. hur står det i relation till dess demokratiska uppgift? Har dom fått i uppdrag av väljarna att göra så?

Hur du kan kalla detta för svammel fattar jag inte. Det är ju ett försök att rättfärdiga kritiken mot kriget mot bakgrund av de stora demonstrationerna inför krigsstarten...Fan tar du dig själv på allvar eller försöker du bara provocera här eller?

HAHAHA, återigen läser du artikeln som Fan själv läser Bibeln. Chockad själv kunde inte hittat en bättre artikel för att understryka sina åsikter. Artikeln är ju för bövelen en drift med nästan vartenda krig som USA startat.. Artikeln tar upp varje krig med utgångspunkt i Context, Pretext, Response och sedan Real Reasons.. Har du läst den själv eller provocerar du bara? Goddag Yxskaft!! Läs det sista stycket (Conclusions) jag citerar:
>>The historical knowledge of how war planners have tricked people into supporting past wars, is like a vaccine. We can use this understanding of history to inoculate the public with healthy doses of distrust for official war pretext narratives and other deceptive stratagems. Through such immunization programs we may help to counter our society’s susceptibility to “war fever.”<< Skulle Chockad läsa det här blir du nog hans idol nummer 1. Grattis Yxskaft!!

Ja, jag tycker dina länkar är skit, jag tycker det är bra att du lämnar tråden eftersom du uppenbarligen bara provocerar, vilket du bevisat med dina länkar som uteslutande INTE STÖDJER DIG. Jag behöver inte bevisa någonting för dig, jag uppskattar en bra diskussion, med faktainsamling som Chockad eller vad han än kallar sig kan tillföra, men jag uppskattar inte inlägg som så uppenbart är provokationer som dina måste vara. Adjö Yxskaft.