[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Jag har nu läst ett par sidor. Och slutsatsen är att S. Jones inte har tillräcklig koll på fysik för att kunna bli trovärdig. Bla. så säger han att "any particles of molten metal somehow formed during
collapse will not coalesce into molten pools of metal!", vilket uppenbart är felaktigt. (För hur skulle den smälta metallen veta orsaken till att den har smält, och då kunna veta om den skall rinna neråt och samlas i håligheter, eller låta bli?)

Färgfotografier är knappast så pass bra i färgåtergivning att man kan använda dem som spektrografer för att avgöra svartkroppstemperaturer. Det kommer helt att bero på vitbalans och tryckteknik. Och det enda han lyckas bevisa med det är att det har funnits väldigt varma metalldelar.

Han tror att en smält klump metall är stål, när det sticker ut stålpinnar ur den. Behöver knappast kommenteras ytterligare.

Jag hittar i artikeln inga som helst tekniska bevis på att smält stål skulle ha förekommit, det enda gripbara är ett citat från en hundförare (säkert duktig, men knappast mettalurg) och en person som anger att stålpelare dragits upp från kollapsen med avsmälta ändar. Men konstigt nog så finns det inte ett enda foto på någon sådan pelare?

Lägg till dessa bilder på vrakdelar
http://internetdetectives.biz/case/loose-change-2#flight-77-wreckage
http://internetdetectives.biz/case/loose-change-2#more-wreckage

Lite väl mycket flygplansdelar att plantera ut framför hundratals vittnen, eller?

Istället för detta sanslösa svammel år ut och år in som här presenterats av de konspirationstokiga om att USA själva ligger bakom allt som hände den 11.9. 2001, skulle jag vilja ha besvarat hur USA under lika många år lyckats hålla detta hemligt!

Det har ju förut påpekats att det mesta som skall vara hemligt USA i själva verket efter en kort återfinnes i Washington Post o.s.v och ofta till stort förtret för bl.a. presidenten där.

Här har man dock enligt de konspirationstokiga totalt lyckats hemlighålla att man ersatte fyra ordinarie trafikplan med fyra motsvarande militära plan och fjärrstyrde dessa mot WTC, varefter åtminstone tre av de tydligen samtidigt startande passageraplanen spårlöst försvann med passagerare och allting. Och att man (av någon besynnerlig anledning) avfyrade en missil mot Pentagon. Antalet dödsoffer c:a 3000.

Många personer, säkerligen tusentals, måste ju, som påpekats ha varit mer eller mindre inblandade i att ta livet av sina medmänniskor, antingen de nu varit med om att starta de fjärrstyrda planen eller passagerarplanen eller missilen mot Pentagon eller förberedelserna för det, bl.a. utplacerande av sprängladdningar i byggnaderna!

Jag har förut uttryckt min stora förvåning över att detta överhuvudtaget i fredstid kunnat genomföras, men även över att ingen av de medverkande drabbats av dåligt samvete för det massmord på vanliga amerikaner de deltagit i och där kanske många först efteråt blev medvetna om vad de beordrades till, verkställde eller på något sätt blev delaktiga i.

Skulle alltså alla dessa vara känslokalla psykopater?

Så ge mig rimliga svar till att INGEN av de säkert tusentals deltagarna i denna konspiration hört av sig!

Som rimliga svar räknas dock inte Mankans resp. sten b.:s påståenden att USA i över 30 års tid lyckats hemlighålla att de inte genomfört NÅGON av sina sju bemannade månlandningar, inte heller Mankans påstående att den välkända Zapruderfilmen plötsligt skulle visa att det var Kennedys chaufför som sköt honom och att vittnena som såg detta undanröjts!!

Jag funkar inte som du. Du verkar väldigt systematisk och vill inte att något rubbar dina cirklar i det du för tillfället tänker på.

Därför förstår du inte att jag säger, kasta på mig dina teorier så skall jag se om det passar in i nått av mina mönster.

T.ex. när jag läser ("only a 75 foot section had the special construction and that construction was designed by the US Army Corps of Engineers TO FAIL!") så kopplar jag det till att en sektion på c:a 75 fot rasar totalt (efter inflygningen) medan sektionerna på båda sidor är närmast oskadda.

http://www.911studies.com/911photostudies59.htm

Då har jag en hypotes som är stödd av en annan.
Men du är välkommen med din systematik, även det kan behövas om det kan leda fram till sanningen.

Du kan HÖRA en sjuhelvetes EXPLOSION, här 01:04 in i videon :

http://www.nyctv.com/NYCTV_911_Anniversary_Events.html

För er som tror att det var missiler som åkte in i WTC. Läs 120 minuter, alternativ se dramadokumentären som sändes 11 september 2200 på Discovery. En kille i torn två satt i telefon och såg något i ögonvrån och vände sig dit. Såg då planet komma mot hans kontor.

Han dyker ner under sitt skrivbord(lite humoristiskt faktiskt) och klarar sig. Sen ser han en vinge spärra hans väg ut innan han får hjälp att ta sig ut.

Läs hela boken och se hur konspirationsteorierna försvinner en efter en. WTCs stålskelett var så dåligt att det höll på att bytas ut och brandskyddet var undermåligt

Jag hör en stor smäll. Mycket svårt (omöjligt) att avgöra vad som orsakade den: något som brast, något stort som träffade något annat, eller en bomb. Den informationen finns inte i ljudsignalen.

Fö övrigt så är vitnessuppgifter om "explosion" endast användbara som indikation på en stor smäll. Mycket få civilpersoner vet hur en bombexplosion låter, eller ett pistolskott för den delen. De låter nämligen inte som på film.

Trailern du länkade till var för övrigt lite väl i överkant: de resonerar att det var en atombomb som fällde WTC! Om man tror det, så har man inte mycket koll på fysik...

Då kanske du kan få mina tvivel kring dessa bisarra omständigheter försvinna:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=5189752&postcount=8068

Hur tänker du nu? Det står på sidan du länkade till att det var två brandbilar som råkade passera. Så de var först på plats. Eftersom det sedan kommer många fler brandbilar så kan jag inte få detta till att någon tyckte att det räckte med två bilar.

(Att man inte ser mer synlig brand är inte så konstigt när man tänker på hur djupt hålet var: flera huskroppar.)

Detta är ett utmärkt sätt att skriva skönlitteratur. Men har ingenting med vetenskap att göra. En lös hypotes blir inte mer trovärdig för att man kan hitta på ännu en hypotes som skulle stödjer den...

Visa oss någon bild där du ser många brandbilar vid Pentagon, tack!


Så varför ansåg de två brandmännen uppdraget vara slutfört efter 7 minuter...?

Va fan, vi snackar ju om ett fulltankat fantasiplan...

Det tillvägagångssättet är mycket vanligt i t.ex. teoretisk fysik, kvantfältteori, allmän relativitetsteori, strängteori och så vidare.

Men OK här talar vi om praktisk fysik och då bör vi utgå från en konstant, i det här fallet vetskapen om att det skedde en ombyggnad av denna del av Pentagon. När jag sedan hör en teori om att en del av var byggd för att rasa och sen ser dessa bilder av skadorna behöver jag inte vara professor i fysik för att själv dra mina slutsatser.