[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Då får du allt specifiera vilka länkar du avser. De enda icke-fungerande länkar du postat till mig var just dessa som nu återkom.

Och ska det vara så svårt att fatta: DU påstår att det spionerats på Meyssan INTE jag (Inte heller Meyssan vad jag har sett). Då får DU ta och bevisa det.

Jag tar detta grundläggande faktum en gång till så du förstår:

Om DU anklagar någon för spioneri så får DU bevisa det. Du har inte kunnat göra det, därmed anser jag ditt anklagande som motbevisat, null och void.

Cheers,
SLOB

Det stod om spionaget på denna länk:

http://www.effroyable-imposture.net/docs/article.php3?id_article=201


Så nu har du nåt att jobba med...

"The webpage cannot be found"

Som Dr Phil brukar säga "Hows that working for ya?"

Cheers,
SLOB

Hur dessa tre byggnader rasade har tagits upp flertal gånger men det som förvånar mig hur man kan få fårskallarna att tro att detta som aldrig tidigare eller senare hänt (att en skrapa rasar på grund av brand) händer tre byggnader på en och samma dag.
Det visar hur med hjälp av mediamanipulation kan få mängder med människor att gå på vad som helst.

För att genomföra det neo-cons har gjort så gäller det att skrämma skiten ur folk.
Så frågan kvarstår. På vilket annat sätt?

Hur många byggnader tidigare har blivit direkträffade av fulltankade jumbojets? (och WTC7 träffades väl dessutom av rasdelar från WTC1 och 2 vad jag förstått) Det var väl dessutom fler än 3 hus som i slutändan förstördes.

Cheers,
SLOB

Precis, vi har pratat om det här en massa gånger och ändå har ni inte lyckats putta upp några hållbara bevis på bordet.

Nu var det ju inte enbart pga brand (som jag också var noga att påpeka) utan branden i kombination med skadorna som planen gjorde (eller i WTC7:s fall, sekundärskadorna från tornen), varenda gång som ni dragit det slitna argumentet så har vi sagt att om ni skall använda det så får ni också påvisa att det öht existerar andra fall man kan jämföra med. Ibland blir det tyst, ibland försöker ni er på att spela Madridkortet som därefter genast blir ollat eftersom det inte är jämförbart (av skäl som visats minst en miljon gånger redan). Därefter blir det definitivt tyst, för jag har aldrig sett er efter det att de argumenten tagit slut. Nu är jag fylld av hopp eftersom den nye sten.b prövar hypoteser och (utgår jag ifrån) också är beredd att kasta de som inte håller, så hädanefter hoppas jag att vi slipper referenser till Madrid från hans sida.


Jag fortsätter som sagt det hypotetiska resonemanget som förutsätter att det faktiskt var USA som låg bakom (vilket jag ju inte tror på).

Du har helt rätt i att man måste skrämma skiten ur folk, det faktum att utländska terrorister lyckads genomföra en koordinerad attack INNE i USA (där man ju tidigare känt sig trygg) skrämde skiten ur folk. Det väsentliga var inte att WTC föll, det väsentliga var att man med mattknivar kunde genomföra detta dåd.

Jag flög från USA till Frankrike en månad innan 911. Jag hade kunnat smuggla med mig ganska många mattknivar, jag har stålhättor på kängorna, och jag behövde inte ta av dem en enda gång. Det pep i maskinen, jag sa att jag hade stålhättor, de blippade över mig med sin handscanner och sen fick jag gå. Jag hade väl kunnat få ner 5-6 knivblad i varje känga i alla fall. Annat var det på Stansted för tre veckor sen... Jösses.

Som sagt.

El Al fraktflygplan krashade in i ett hyreshus i Rotterdam 1992. 43 döda, stora delar av huset raserat. Så visst finns det exempel på liknande händelser, med liknande resultat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bijlmerramp

Vi har redan diskuterat det faktum att stål inte behöver smälta för att tappa sin hållkraft och böjas. Att du väljer att ta upp detta vilseledande ickeargument som bevisligen inte håller, enligt alla tillgängliga bevis, indikerar att själva idén bakom Jones de facto inte kommer att hålla. Men, som sagt, jag inväntar gärna resultaten.

Tills vidare hade det varit trivsamt om du ändrade ton lite.


Tja. Det fanns ju redan klara strategier för en Afghanistan/alQaida-attack. Det hade väl bara varit att förstärka/ fabricera bevis för att BinLaden låg bakom USS Coleattentatet och sprängningarna av ambassader. Vad gäller Irak- är man såpass smart att man kan planera och utföra 9/11, då borde man ha kunnat plantera oantastliga bevis på att Irak hade massförstörelsevapen. (Exempelvis hade man kunnat ge fan i att anställa Blix som vapeninspektörschef och istället sett till att få in en av sina egna på den positionen.)


9/11 verkar, som regeringsledd konspiration, något överdrivet komplicerad.
Men, om vi ändå kör med 9/11, MIHOP: Hade man inte kunnat "avslöja" kaparna innan hela attacken utförts- demonstrerandes vad som brast i USAs säkerhet, men ändå med mindre skada skedd.

Men jag antar att det finns skäl för att 9/11 inte, i så fall, planerades i en enklare form? Var man tvungen att se till att offren skulle överstiga 2000 för att man annars inte skulle få samma reaktion?

Varför låtsades man att Pentagonmissilen var ett plan? Varför inte bara antingen ANVÄNDA ett plan, ELLER en missil, och rapportera korrekt om vad som användes?

Varför såg man inte till att göra ett mindre komplicerat jobb av WTCattacken? Det måste ha gått att göra på ett annat sätt än att flyga in plan och därefter koordinera avfyrandet av ett gäng till synes slumpmässigt placerade bomber, så sinnrikt konstruerade att de inte stördes av vare sig planens krascher eller efterföljande rasande våningsrester och annat skräp.

Och visst, man fick igenom PA, två krig- men vad har man VUNNIT på dessa? Opinionen är förlorad. Folk (oavsett om man är KT eller inte) vill ha en ny kommissionsutredning, USA har förlorat det mesta av sitt utrikiska förtroendekapital- och dessutom även spelat de förmodade terroristerna i händerna med sitt huvudlösa agerande efter 9/11.

Ja, just det. Måste läsa mer om den.

Här är bilden från kraschsiten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Bijlmer747crash.jpg

Hittade förresten en site som vad jag förstår letar flygplanskrascher med hjälp av Google Earth (har inte läst den än, men det kanske finns något intressant där)

http://www.googleearthhacks.com/dlcat74/Airplane-crash-sites.htm

Cheers,
SLOB

Vem är det som är mediamanipulerad, egentligen? Du kan INTE påstå "inga andra liknande byggnader har rasat bara pga brand" när

1. nej, men de har UTRYMTS pga att brandmännen som jobbat med bränderna i fråga har varit osäkra på om de skulle stå kvar. ENBART pga brand. (Madridskrapan rasade väl ihop på vissa områden, eller var det en annan byggnad som brukar dras upp i dessa sammanhang?)

2. Återigen, du vet själv att det inte var "bara brand" som skadade WTC, utan två Boeings med full tank som kom störtande i full fart. Där har vi impact-kraft så det heter duga.

HAH! Vad är det där för jävla skämt... det finns ju för fan inget plan där!