[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Jag uppmanar alla som är nykommna i den här tråden att läsa igenom den hela, återkomma och berätta för Paden vilken sida ni tar. Ja, man undrar ju vem som har kommit med mest fakta och bevis Du och dina "troende" polare har i min mening inte åstadkommit nåt i denna tråden! Eller jo, en massa bortförklaringar, orimliga svar och teorier..idioti helt enkelt. För er räcker det med att ni hör en arabisk röst säga "Ladies and gentleman, we have a bomb omboard" Sen är det case closed. Det var 19 snubbar med knivar och en grottgubbe, som själva besegrade världens mest överlägsna militärmakt. Ja Att vi inte svarar en viss tid eller ignorerar era inlägg beror fan inte på att vi har blivit motbevisade. Tvärtom faktiskt..ni blir överbevisade och kommer med korkade svar som inte är värda att kolla upp. Nu vet ni det också.

Behövs inte mycket för att roa begåvningsreserven.

Jag har flertalet uppmanat dig att ställa upp mot mig och debattera ämne för ämne utan en massa länkar, men jag får inget till svar, förutom det vanliga länkbajsandet!

Ställ upp eller täpp igen!

Släpp det där med grottmänniskor. Det är bara ni och den fördomsfulla högern i USA som har den inställningen till kaparna.

Hur var det. Vill du diskutera The Pentagon Report med mig? Vilka där kan tänkas vara köpta? Varför? Ska vi diskutera vittnen? Vad vill du diskutera. Du får bestämma, välj precis vad du vill sedan redovisar vi för våra teorier. Visa gärna upp det för dina kompisar och arbetskamrater.

Till skillnad från dig så kan jag förklara varför just den sektionen rasade men inte de intillliggande.

"only a 75 foot section had the special construction and that construction was designed by the US Army Corps of Engineers TO FAIL!"

Meningen var att A3:an skulle flyga in i den sektionen som var försvagad för att rasa och dölja planet för insyn.

Nu råkade planet komma lite snett så att en del av planet hamnade utanför. Därav den febrila aktiveten med att dölja och förflytta vrakdelarna.
http://www.911studies.com/911photostudies67.htm

Jag la in den här sidan tidigare och vill inte upprepa mig.
http://home.att.net/~carlson.jon/Pentagondemolition1.htm


Jag förstår att du måste ha en auktoritet bakom dig eftersom du inte kan tänka själv.
Men vi får nog vänta på att resultatet går igenom peer review på grund av de politiska konsekvenser det skulle få. Man kommer att hala i det längsta.
Jones är erkänd som en av de kunnigaste på området så du kan nog se honom som en auktoritet om du känner dig osäker.
Här ett föredrag från Utah:

http://video.google.com/videoplay?docid=964034652002408586


Förvånar det nå'n?

Lika lite som dina auktoriteter kan, kan väl inte du, du är ju bara ett eko av storebror.

Tja, vem är det som hela tiden envisas med att skriva "case closed"? Inte är det någon av oss i varje fall.



Du, funderar du aldrig på att det kan vara rätt pinsamt att så öppet visa sina rasistiska fördomar?

Cheers,
SLOB

Ojdå, första gången som jag och Powerboy verkar vara överens om något... Jag uppmanar OCKSÅ alla att läsa igenom hela tråden, ha gärna anteckningsblock till hands och för lite statistik vilka det är som avviker flest gånger eller byter ämne när bevis skall upp på bordet


Så du menar alltså på fullt allvar att NI har kommit med mest fakta, men ändå är det så att ni inte behöver svara på våra inlägg för det faktum att ni inte svarar är för att vi är överbevisade av er och ni redan har vunnit? Är det bara jag som har lite svårt att hänga med i den logiken? Omvänd walk-over, killen utan ett enda konkret svar är den som vinner? Powerboy som lovat krossa alla våra argument är nu en sådan stor auktoritet att han bara kan avfärda dem med vänstra handen. Ja tjena...

Om du vill att folk skall ta dig på allvar så får du någ faktiskt börja bete dig som en vuxen människa på forumet, Powerboy.

Ni inser inte själva hur korkade ni framstår. Som ja sa innan..vi svarar/avviker inte för att vi har blivit motbevisade, utan för att ni helt enkelt är ett gäng idioter..

Och här konstaterar du hur det ligger till, men du har ändå inte lyckats uppvisa några som helst konkreta belägg för att det skulle ha varit en A3. Du får gärna utveckla vidare hur du tänker då.


Gryniga bilder, jag såg inget där som gav några verifierbara nya bevis. Som Erik säger, plocka gärna ut exakt vad du vill diskutera, lägg fram det med egna ord och sluta vräka ut länkar till hela haranger av webplatser. Det är helt omöjligt att få någon överblick och behålla fokus i diskussionen. Men det är ju så ni normalt sett för debatten.


Det är skillnad på att inte kunna tänka själva och att inse när någon annan är mer kompetent att göra en bedömning än vad man själv är. Om jag exempelvis tänkte "Oj, pull it är demoleringsslang" så skulle det vara mindre värt än att ta reda på vad det betydde i den kontext som det sas i. Att jag som lekman gärna ser peer reviewade rapporter är en garant för att innehållet stämmer. Det jag ser som mest förtroendeingivande med de officiella rapporterna är just den mängd OLIKA organisationer och den stora mängd kompetenta människor som varit med och arbetet med dem. Jag tror inte att alla dess hundratals människor skulle vara köpta. Hade bara en eller två personer gjort rapporterna så skulle de inte alls ha samma tyngd.


Vilket område tänker du på då? Och hur menar du att det politiska sprängstoffet skulle påverka? Peer Review utförs av forskare och vetenskapsmän ,inte av politiker.


Anledningen att jag tror det är er dokumenterad historia av att springa så fort det bränns under fötterna. Ni har inte varit mottagliga för att riva teorier som blivit vederlagda, och då är det svårt att övertyga någon.

Jag måste bara fråga hur du tänker nu...

Om person A lägger fram en teori och person B svarar med motargument mot teorin, varpå person A säger "Du är en idiot och jag behöver inte svara.", vem framstår som utan koll? Vem tror du att en utomstående betraktare kommer ha störst förtroende för?

Vi kan väl ta ett konkret exempel, när ni säger "Kolla på Madridskrapan som brann i tre dagar utan att rasa" och vi svarar "Den fick inte ett plan inkört i sig, den var primärt byggd av betong och sektionerna som var byggda av stål kollapsade och hängde som en ledsen slips längs fasaden" så menar du att ni inte behöver svara på det för att ni redan vunnit? Själv hade jag nog snarare dragit slutsatsen att om ni inte svarar så är det för att ni har slut på argument. Du får gärna motbevisa mig på den punkten, men det är så jag ser det (och de flesta andra människor också skulle jag tro).


Men visst, när du nu erkänner att ni faktiskt avviker så undrar man ju varför ni är här? Det är trots allt ett diskussionsforum, och eftersom du uppenbarligen inte är intresserad av att diskutera så kanske du borde gå till något annat ställe?

Hörrudu, Mankans eko! Gå och lägg dig! 22 år gammal och beter dig som en 10 åring. Vill du vara med och diskutera, gör det! Jag är t.o.m. så gentil att jag låter dig exakt vad det är vi ska diskutera, men men. Ingen reaktion! Välj! Hålet i pentagon? Missiler på planen? WTC 1,2 &7? Vad vill du?

Till skillnad mot er troende så erkänner vi teoretiker att vi inte vet exakt vad som hände. Vi sätter upp olika hypoteser och prövar dom mot andra. Däremot kämpar så att vi får en oberoende utredning (där allt material läggs upp på bordet). Om du är seriöst intresserad av detsamma så skriv upp dig på: http://www.scholarsfor911truth.org/JoinUs.html

Jag har ingen lust att debattera med människor som redan tror sig veta svaren trots alla obesvarade frågor.
Speciellt med en som är så naiv så att han tror att forskningen står fri från den hand som föder den (politiker och storkapital). Höjden av ignorans.

Du måste vara en annan sten.b än den jag försökt prata med, för han har inte prövat några hypoteser mot andra. Tvärtom har han förälskat sig i ett antal hypotserer som han aldrig vill slänga oavsett hur mycket de motbevisats. Men jag välkomnar denna nya inställning, och i och med den kan vi kanske enas om att från och med nu inte ta upp gammalt överbevisat skräp som exempelvis:

1. Inga kapare fanns med på passagerarlistorna
2. Madridskrapan är bra att jämföra WTC med

OK?


Inte jag heller. Och jag har ingen lust att diskutera med folk som tycker att hållbar bevisning är omodernt och lite meningslöst.


Givetvis finns det ett samband mellan forskning och den hand som föder en, men tro inte att det bandet är i rostfritt stål. Den akademiska världen har i alla tider haft en egen ryggrad.