Sorry gubbar, jag började tjata om Loose Change och att den var intressant trots faktafelen som jag läste om innan jag såg den. Jag tyckte att de var smågrejer jämfört med de stora puckarna, men visst - ni är betydligt mer insatta i detta.
För er som bara liksom jag orkade kika på de sista sidorna: Här är Loose Change som det debatteras flitigt om:
http://www.seeloosechange.com
Däremot måste jag efter att ha kikat en kort stund i tråden ge er en objektiv bild av tråden och frågan:
Vilket jävla bråk det var i den här tråden! Onödigt att skrika på varandra så.
Jag tycker att båda sidor skall sluta nämna ordet
bevis när det gäller konspirationer. Om det finns konkreta bevis för att t.ex. krafter i USA ligger bakom 911 så har de krafterna sett till att de bevisen aldrig kommer komma till kännedom. Man har ju trots allt haft ett tag på sig att sopa undan eventuella spår, om det nu är en konspiration.
Om man i dagsläget anser att det finns många obesvarade frågor, så kan man lika gärna i diskussionen peka på dessa. Det är betydligt lättare att finna sådana i denna fråga. Sammantaget blir ju dessa i många fall saknade, felaktiga och ofullständiga fakta till en god anledning att faktiskt anse att det åtminstone är något jävligt skumt med den officiella förklaringen av vad som hände under 911, inte sant?
Med bakgrund av ovanstående är det naivt av många av er att kräva av några jeppar som surfat på nätet och sett några filmer att de ska presentera
bevis.
Lika naivt är det att köpa den officiella förklaringen med hull och hår.
