[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Jag tror inte att ironi är vakens paradgren...

Det får du fråga Vaken om.

Cheers,
SLOB

Som sagt:

Så varför skulle Silverstein brata med ledaren för brandkåren om att spränga byggnaden? Borde han inte ha pratat med en rivare iså fall? Eller menar du att brandkåren i New York ansvarar för rivningsarbete också?

http://www.debunking911.com/pull.htm

Cheers,
SLOB

Jag ser ett hus som kollapsar på ett sätt som stämmer väl överens med den förklaring som getts av NIST ang. WTC7. Initialt så triggades raset långt nere i byggnaden där ett bärande stålvalv gav vika och då kollapsade även en vertikal pelare som gick hela vägen upp till taket. När den pelaren plötsligt sjunker så följer toppvåningen med ner och hela huset mister sin stabilitet och kollapsar. En helt naturlig sak med de skador som huset hade fått utstå.

Var i den intervjun erkänner Silverstein att utrycket "pull it" betydde att de skulle spränga/demolera det? Det enda han säger är just att de bestämde sig för att "pull it" vilket då handlade om att de skulle avbryta försöken att rädda byggnaden då dne redan var för skadad för att klara sig och för farlig för att ha en släcknings/räddningsstyrka i närheten av. Alltså bestämde man sig för att avbryta släckningsarbetet, alltså "pull it" Det enda Silverstein erkänner är att han sagt "pull it", inte att det skulle betyda "spräng det".

Hur gärna du än vill så kan du aldrig få det bevisat att Silverstein menade nåt annat med "pull it" än att släckningsarbetet på WTC7 skulle avbrytas. Det blir bara dina fantasier och inga fakta.


Dr Tinnitus

Al-Qaida

Precis som jag skrev innan så ger den samlade bilden i Loose Change uttryck för att det hände väldigt mycket den dagen som verkligen kan ifrågasättas - inte bara det faktum att ett par plan flög rätt in i WTC, något som inte händer varje dag.

Jag tror många här som bara maler och maler, sida ut och sida in, borde ta till sig lite av alla de faktiska möjligheter (inte bevis) för att 911 kanske är en komplott. Det hör liksom inte hit att några av er som är övertygade om Al-Qaidas skuld hänger på högerkanten. Ta bort skygglapparna och skit i att vara så naiva om än bara för en liten stund (Loose Change är väl runt 80 min lång).

Jag är på vänsterkanten (för övrigt oroar det mig att en översvallande majoritet av foliehattarna OCKSÅ är på vänsterkanten) och jag tycker också att LC (vilken version du än vill) är rena snömoset som redan vederlagts. De du tycker skall studera filmen HAR REDAN GKJORT DET. Den är sönderplockad, och visat sig bestå av luft. Antalet faktafel är så skrattretande många att man undrar hur författarna klarar av att vakna på morgonen.

Problemet är att INGENTING av faktiskt bevisvärde har presterats. Nada. Jag hoppas hårt på den här historien med smält stål, men jag tvivlar på att det kommer något av det, det har tjatats i ganska många månader nu utan några hard facts.

Nu är det ju så, att jag fullständigt skiter i miffot Bush och hans anhang och deras politik i sig. Jag ser på händelserna endast för att se vad som är logiskt, kan strykas, stämmer med sedan länge etablerade kunskaper och fysiklagar om byggnader hållfasthet brandkunskaper m.m. Och då LC är totalt fullproppad med faktafel lögner och dimridåer som en kille som klarat grundskolan kan kolla upp och avslöja på några minuter, så kan man ju fråga sig vad det är för idioter som sväljer all denna LC-skit och sen dessutom har mage att påstå att de minsann har ett öppet sinne och tänker själva och att de bara vill veta sanningen. Jo jäklar, de vill inte se sanningen om någon så hamrade in den i skallen på dem för de har redan bestämt sig för att LC är sanning (utan bevis givetvis) och att 9/11 var en insider/konspiration av Bush och grabbarna.


Dr Tinnitus

Det verkar vara en del som inte har så mycket till övers för Mankan, vad beror det på?

Hur förklarar ni bucheviker detta:

Another of the men named by the FBI as a hijacker in the suicide attacks on Washington and New York has turned up alive and well.

The identities of four of the 19 suspects accused of having carried out the attacks are now in doubt.

Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September.

His photograph was released, and has since appeared in newspapers and on television around the world.

Hijacking suspects
Flight 175: Marwan Al-Shehhi, Fayez Ahmed, Mohald Alshehri, Hamza Alghamdi and Ahmed Alghamdi
Flight 11: Waleed M Alshehri, Wail Alshehri, Mohamed Atta, Abdulaziz Alomari and Satam Al Suqami
Flight 77: Khalid Al-Midhar, Majed Moqed, Nawaq Alhamzi, Salem Alhamzi and Hani Hanjour
Flight 93: Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Ziad Jarrahi and Saeed Alghamdi
Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco.

He told journalists there that he had nothing to do with the attacks on New York and Washington, and had been in Morocco when they happened. He has contacted both the Saudi and American authorities, according to Saudi press reports.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

Jag lägger till en länk som har med saken att göra.

http://prisonplanet.com/articles/september2006/040906ranattack.htm

Ju mer tiden går ju mer bevis kommer fram om att den "officiella" utredningen inte håller.

http://www.scholarsfor911truth.org/

Vi kräver en oberoende utredning.

Ett tips är att leta runt lite bland trådar där han varit aktiv, studera hans förmåga att svara på frågor eller lämna konkreta argument, jämföra det med hans smiliefaktor och efter det bilda dig en egen uppfattning om hur mycket man får ut av att prata med honom. Ett tips är också att kolla upp om han hade rätt eller fel i sina påståenden om att inga media öht rapporterade om WTC7. Stor humor, han tjurade ihop totalt när bevisen stoppades upp i näsan på honom, och hans sanna mognadsgrad var ett exponerat faktum.