JAS-39 Gripen

Med moderna motmedel händer det rätt ofta att robotar missar. Akan finns det inga motmedel mot annat än att flyga à la röde baronen.

Eller att dra därifrån.

Uppenbarligen verkar det ju vara aktuellt då alla nya flygplan och uppgraderingar av äldre plan i Ryssland och väst får mer pulver. Är övertygad om att inge pilot i världen skulle tacka nej till bättre acceleration, stigförmåga och svängprestanda som bättre t/w förhållande erbjuder.

Jag vet att gripen är en aerodynamisk fullträff. Tyvärr kommer inte flygplanet till sin fulla rätt när det är undermotoriserat. Äldre och konstruktioner har möjlighet att ut manövrera gripen, framför allt genom att stiga vertikalt då gripen kommer att tappa sin fart medans motståndarna kan fortsätta accelerera samt får upp farten snabbare efter kraftiga manövrar.

Mer pulver ger ju också möjlighet att hålla högre fart utan ebk också. Är tämligen övertygad om att en Gripen E med 120kn motor skulle ha en ordentlig supercruice förmåga.

Om vi jämför dragkraft/viktförhållande med 20kg bränsle per kN dragkraft, samt ett tons vapenlast,
så ser det ut som följer för ett antal existerande och kommande flygplan:

Fpl 39C - 0,87
Fpl 39E - 0,93 (förutsatt 8 tons tomvikt)
F/A-18E - 1,04
Su-30 - 1,06
F-16C - 1,07
Fpl 39E med F414 EPE - 1,07 (förutsatt samma vikt som med F414G)
F-35A - 1,08
Rafale - 1,11
Su-35S - 1,15
MiG-35 - 1,16
EF 2000 - 1,17
F-22 - 1,18
F-15C - 1,20
PAK-FA - 1,20-1,32
(med 147 respektive 167kN-motorer och förutsatt att tomvikten hamnar runt 18 ton)
F-15E - 1,28

Om USA skulle dra igång produktionen av F-22 igen (vilket har diskuterats officiellt i USA)
och förser F-22B med F135-motorer, så kan dragkraft/viktförhållandet de hamna runt 1,35-1,40.

PAK-FA, F-22, F-15C+E, EF2000 och Rafale får således ett högre dragkraft/viktförhållande
OCH lägre vingbelastning vid ovan givna jaktlast än Fpl 39E.
Med F414 EPE så skulle man i.a.f. kunna matcha F-35 och F-16C
i dragkraft viktförhållande och nästan komma ikapp Rafale.
Samtidigt så skulle vingbelastningen öka (p.g.a. högre bränsletörst),
så en Fpl 39E EPE skulle vad gäller dragkraft/viktförhållande och vingbelastning,
vara i praktiken identisk med Su-30.

^ Hur stor bedömer du möjligheten vara att vi får se en framtida Grip med den uppdaterade EPE-motorn?

För Sveriges del lär den vara noll, då flyga bränslesnålt har högre prio än maximal flygprestanda. Skulle dock kunna tänka mig att om Indien väljer Gripen till sina hangarfartyg så skulle EPE motorn vara intressant.

Här har vi lite mer fakta om nya motorn för JAS 39E,
(tror inte jag sett i tråden innan)

http://www.geaviation.com/engines/docs/military/datasheet-F414-GE-39E.pdf

Att jämföra med denna,
(är det denna motor ni vill hellre vill nya Jas ska ha?)

http://www.geaviation.com/engines/docs/military/datasheet-F414-Enhanced.pdf

Ja det tänker jag också. Brasilien ser jag knappast som någon som heller skulle vara intresserad.
Undrar vilka modifieringar som skulle krävas, förutom luftintagen?


Vill och vill, det hade varit coolt. Men ja det är den

Diverse bränslepumpar skulle behöva bytas
(om man inte har tagit tillräckligt med höjd redan innan).

Ur minnet så sitter huvudbränslepumpen på motorn,
så den ändras per automatik, men sedan så ska ju bränslet
fram till huvudbränslepumpen, m.h.a. transferpumpar.

OBOGS-system torde också påverkas.

Större luftintag (och luftkanal) kan även påverka andra delar av kärran.
T.ex. bränsletankar, nosvingarna, akan, huvudstället o.s.v.

MBDA’s Meteor ble i går offisielt erklært operativt på Gripen med MS20.
The Swedish Air Force is now in its Initial Operational Capability phase with the Meteor.
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/175391/mbda%27s-meteor-bvraam-enters-service-with-swedish-af.html

Länken funkar ej (för mig)?
Nu kanske,
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/175391/mbda%27s-meteor-bvraam-enters-service-with-swedish-af.html