JAS-39 Gripen

Det är ju ganska naivt att tro på det, några mer medel lär inte skjutas till så att det håller. Dessutom har vi ett stundande val. Som stöd för den farhågan så är historiska fakta rätt så kända om hur det varit tidigare.

http://translate.google.com/translate?hl=sv&sl=fr&tl=sv&u=http%3A%2F%2Fwww.air -cosmos.com%2Fdefense%2Fberne-s-accroche-au-gripen.html

Litet OT, men Mp kan ju därvid avse ett lokalt, miljövänligt försvar, inte ett (i deras ögon) hi-tech-försvar. Att visionen är högafflar (!) och punji-pits (grävs med spade och använder naturnära kobajs som skadefortifikator på de spetsade pinnarna) skall vi kanske inte tro. Men Mp lär inte tillstyrka en större försvarsbudget, rimligtvis.

Men OM man lägger pengarna på att anskaffa teknologi som utvecklas i Sverige får man värde för pengarna två gånger, vilket ju bör vara acceptabelt för alla.

Jo, men samtidigt så undrar jag hur ofta man använder flankers till det. Man använder flygplanen på samma sätt som NATO, dvs höghöjdsbombning + kryssningsrobotar etc. När luftherravälde är etablerat och luftvärnssituationen bedöms som obetydlig sätter man in markattackflyg i form av Tu22, Su24 och Su25.

Det var i alla fall så Ryssland använde flygplanen i Georgien där Tu22 inte kommer användas på samma sätt fortsättningsvis. På samma sätt ska vi ju använda våra Gripen A/B. Låt C/D fightas med fientligt flyg och på så sätt skydda A/B medan de utför markattack och anfall med RBS15.

För att slå ut Pak FA behövs höjdtäckning och räckvidd i systemen. RBS70 och Bamse saknar båda. Endast HAWK kan utgöra något hot iom räckvidden men den ger Pak FA gott om tid att hinna reagera och börja störning. Till det kommer relativ fart som initialt kan vara mach 3 för roboten vilket några sekunder senare är mach 1 och ytterligare sekunder senare är -200km/h.

Så våra system är bara bra mot lätta attackflyg och ahkp.

Jag skrev att jag anar en omsvängning inte att jag tror på en. "Anar" är då ett svagare uttryck än "tror". Det är då det att MP inte körde sitt vanliga tugg om miljön och välfärden, framför allt.

"Anar" är alltså nyckelordet.

jag tyckte mig höra att dom sa något om att kanske skaffa in ett utländskt flygplan istället för sk Super JAS
Då kan man undra vilket land och fpl man kan tänka sig då!

Ryssarna lär få ett par hundra begagnade Su-27 över snart, det blir säkert tokrea på dessa.

Det som är viktigt att tänka på är att exempelvis de ryska flygplanen inte är kapabla till nå svenskt territorium. Det största hotet är robotatacker men det är inte särskilt sannolikt. Saab-38 eller A-20 skulle ha kunnat utrustas med anti-robot system.

Nu kanske jag är ovanligt trög i huvudet idag, men kan du vara snäll och förklara dig lite närmare här?

Ryssland har inte goda lufttankningsmöjligheter och inget av planen har tillräcklig räckvidd (Mig 29 eller Su 27)

Så du anser inte att ryskt bombflyg (TU-22M till exempel) är kapabelt att nå Sverige? Flygförband i Kaliningrad är inte kapabla att nå svensk västkust med jakt/attackplan utöver de två flygplanstyper du nyss nämnde? SU-35 har till exempel räckvidd på 400 mil med full bränslelast, så det är väl troligt att de kan ta sig till svenska östkusten, utföra sitt uppdrag och återvända hem till en västlig flygbas utan att behöva lufttankas på vägen även om det inte går att flyga runt särskilt länge på vår sida pölen.

För att inte nämna det uppenbara, att ryskt marininfanteri eller fallskärmstrupper landstiger på Gotland i bataljons ram (borde räcka, men de har kapacitet till ännu mer om de skulle vilja såklart, inom väldigt kort tid), tar flygplatsen och baserar jakt där, ett företag som skulle vara snart gjort om viljan fanns. Följ det av att luftvärn och underhållstrupp/basförband landstiger kort därefter via luft (eller hav), och du kan snabbt ha en jaktdivision inom bekvämt avstånd från resten av Sverige medan vi inte har någon förmåga alls att ta oss igenom luftvärnsskyddet.

Ganska OT, men jag ville reagera på en användare som alldeles uppenbart inte har en aning om vad han pratar om. Dessutom yrar denne om ett luftvärnsrobotsystem som inte finns på förband.

Flygburna plattformar för att bekämpa robotar i luften är inte effektivt. För detta krävs luftvärnssystem med god småmålsförmåga över ytan, inte flygande maskiner.

Av vilken anledning skulle Ryssland använda just TU-22M för att attackera Sverige? Skulle de spränga BAMSE-modellen i luften?

Varför skulle Ryssland landstiga på Gotland och upprätta en bas?

Varför skulle ryska flygvapnet vilja flyga till västkusten?

Det ni besitter är tekniska kunskaper som ger rätt svar på förmåga, men det jag använder mig av är sunt förnuft som säger mig att vi lika gärna kunde skicka upp Lansen, Viggen eller Draken. Så liten är hotbilden. Gripen har kostat pengar och det finns ingen användning för A, B ch C. Således inte heller en NG. SAAB-38 och A-20 hade passat våra behov bättre.