JAS-39 Gripen

Det beror helt på om man har moderna stridsledningslänkar eller om man kör med natoskräp, har man stöd av flygande radar och modern markradar så har man möjlighet att bekämpa även PAK-FA vid försvar.
Sen om det kommer finns är väl tveksamt men möjligheten finns.

Nytillkomna (<150 inlägg) hänvisas till att läsa hela trådjäkeln så vi slipper dessa satans upprepningar hela tiden. Och så blir det kanske tyst ett tag. Det finns inte en fjunig "Gripen vs F-18/PAK/F-16/F-15/F-22/whatever) som inte besvarats åtminstone åtta gånger i tråden.

Tack.



Och om man tänker lite längre än vad näsan räcker så var ju beslutet om att införskaffa Gripen E/F högst naturligt och det enda tänkbara för ett land med flygindustri och teknologi i absoluta världsklass.

Ptja, att bara driva runt flottiljerna (byggnader mm) och personal kanske hade varit möjligt om vi hade avvecklat jaktflyget helt och hållet. Frågan är bara, vad skulle vi då haft dessa flottiljer till vid händelse av krig om det inte finns flyg och vapen att sätta mot fiende? Kom inte att påstå att en Lansen har något att komma med mot en PAK-FA, eller inte minst att piloterna skulle våga att sätta sig i ett skolflyg och strida mot gen5 plan.

Och vilket jaktflyg skulle vi köpa från hyllan i krigstid? Tror du på allvar att alliansfria Sverige skulle få första tjing på 40-50st F-35 medans NATO länderna rustar upp till tänderna? Om vi skulle, tror du man kan köpa in ett komplett Gen4-5 flygvapensystem samt all utbildning och all nödvändig kringutrustning på några månader? Det tar flera år att få ett komplett system fullt operativt.

Dessutom fanns det Viggen versioner med Jakt, Attack och Spaning. Antar att du menar Gripen när du skriver JAS.

Är du dum på riktigt?
Gripens driftkostnader är dokumenterat låga och de svenska siffrorna bekräftas av andra flygvapen.
Inköpspriserna är även dessa offentliga.
http://www.fht.nu/bilder/Flygvapnet/Flygvapennytt/fv_nytt_3_97_jas_39c_delserie_3.pdf
Där har du i 1997 års kronor vad man köpt planen för.

Man räknar inte driftkostnaderna på det sättet.

Nu har du kommit med ett par larviga påståenden som dels motbevisas av artikeln ovan och du har även Janes som säger emot dig.

Ja och svårt att bygga eget om låt sig 10 - 20 år efter alla dessa tusentals Draken, Lansen och Viggen blivit totalt omoderna om man inte först utvecklat Gripen. Vilka ingenjörer och tillverkare skulle det vara om man inte hade Gripen-kompetensen? Vad ger det för tekniskt kunnande att slippa på Lansen?

Sverige har tekniken att bekämpa PAK-FA. Vi har god förmåga i RBS-70 samt BAMSE. VI behöver inte spendera bort försvarsbudgeten på Gripen för att säkra luftförsvaret.

Hade du tänkt att sprida ut RBS70/23 förband över hela landet då sådanafall? Räckvidden är starkt begränsad på systemen. Både delarna (dvs luftvärn och flygstridskrafter) behövs för att över tiden och över hela landet försvara svenskt luftrum. Med flygstridskraftskomponenten kan man kraftsamla i på en viss plats under begränsad tid.

Sedan r det kanske inte luftvärnets främsta uppgift att plocka ned jaktflygplan utan mer attackbetonade flygföretag då syftet med luftvärnet är att skydda punktobjekt/befolkningscentra....

Någon som har kläm på vad som avsågs med förarlösa Gripen? Skulle det funka med något så enkelt som att ha ur allt som inte har med piloten att göra och att stoppa i en styrautomat?

Det enklaste är ju att lasta den full med sprängmedel och använda den som en nyare version av tyskarnas V1-bomb. Det mest avancerade vore att ha en komplex styrautomat med artificiell intelligens och att skicka den in i ett "hett" område för att låta den skjuta mot allt och alla snarlikt en räv i en hönsgård.

Är tanken att använda våra gamla förrådsställda Gripen till detta?

Det låter som ett rimligt alternativ och räckvidden duger i det hänseendet att man placerar dessa förband kring de viktigaste målen.

Jag visste inte att Bamse var operativt inom FM.
Jag hade fått för mig att det endast fanns någon individ för utvärdering.

För övrigt så är det väl just Sveriges luftvärn som är bland det mest eftersatta.

Är ovanstående fel så ber jag om ursäkt.

Är ovanstående däremot rätt så har du hittills förespråkat ett fortsatt användande av Lansen, Draken och Viggen istället för en övergång till Gripen, trots att dessa plan är dyrare och hopplöst omoderna.
Du har även påstått att Jane's pratar i nattmössan då driftkostnaderna för Gripen endast är låga för att kärran inte används.
Och nu så påstår du att vi har ett tillräckligt kompetent luftvärn, där Bamse ingår, för att stå emot ett flygangrepp med avancerat flyg.

Någon här är verkligen ute och cyklar, andra får gärna berätta om det är jag eller Ryttarn.

Idag är pilotens G-tålighet en gränssättare. Jag tror främst att det var att kunna manövrera med högre g man ville åt inte det primitiva du exemplifierade.

Potentialen finns. Det är det jag hävdar. Men luftvärnet blir mer eftersatt desto mer vi investerar i nya Gripen-variationer. Det jag hävdar angående Janes är att de presenterar en snäv analys.