JAS-39 Gripen

Viggen vapensystemet var ju kompetent på analogplanens tid. Inget fel med det.

Jag föreslår för övrigt att glömma planen och börja tänka på vapensystem.

Det som var speciellt, var ju att Gripenproduktionen började genast när de sista Viggenplanen hade rullat ut från tillverkningslinjen. Om det skulle ha skett på försvarets villkor, skulle Viggensystemet ha tjänat en lägre tid. Så som det skedde, är ju klart ett bevis för att industristöd var ett starkt motiv för den forcerade tidtabellen.

Det som är lite tveksamt med vapensystemet Hripen, är ju att koceptet var en lätt vapenplattform, som skulle kunna fungera från ett antal distributerade baser under krigstid och utföra korta men många uppgifter mot en luftburen motståndare som flyger långt i från, eller mot fiendefartyg/pansarkolonner. Jag har förstått att förmågan till de distribuerade baserna har sparats bort, vilket betyder att vapensystemet numera opererar i andra förhållanden än de planlagda.

Jag är helt övertygad att Grpensystemet kommer att vara ytterst kompetent då detaljen E/F levereras eftersom en nordisk företags/utvecklingskultur inom teknik är effektivare än vissa andra länders motsvarande kultur. Oavsett detta, är platformen en 4.5 G platform. Samtidigt är jag väldigt skeptisk til PAK-FA. Oavsett uttalanden som gjorts, strular rysk teknik. Visste ni annars att elledningarna och reläerna som finns i Mig-29, hittas även i Lada bilarna. Har ma en stor fabrik så har man en stor fabrik. Ryssarna var alltså först i COTS tänkandet. Nu är ju fabrikerna flera.

Möpar av olika slag kan komma fram till att Gripen är olka bra prestandamässigt i olika situationer. Inga konstigheter. Det liggre i sakens natur. Men att hävda att Gripen är en industri- och samhällsekonomiskt sämre affär än hyllköp eller Viggen är ju rent utav... Iranskt. Skärp dig för fan.

Gripen ansvarig för avvecklingen av folkhemmet? Avdelning: halmgubbar.

Jag är övertygad om att vi hade haft kvar alla flottiljer och ett större luftförsvar om vi exempelvis satsat på Saab-38 och A-20 istället för att ha investerat i JAS-projektet. Vi hade kunnat köpa det jaktflyg vi behöver från hyllan om vi hade behövt modernisera flygvapnet. Det spelar för resonemanget ingen roll om Gripen är billigare än Viggen, de tusentals miljarderna som pungats för att få upp Gripen i luften gör Gripen oekonomisk sett till helheten.


Jag är ingen MÖP utan en skattebetalare.

Nej, men det var i sig ett tecken på någonting osunt. Gripen var en djärv satsning som misslyckades stort. Att sedan Flygvapnet blev försvagat var en följd av satsningen. Exportframgångarna förverkligades aldrig. I ett inlägg ovan blev jag kallad MÖP men vad är inte MÖPIGT om att hålla ett misslyckat militär-industriellt projekt under armarna? Vi har inte ens råd att rusta eller flyga de Gripen vi har idag och då ska vi gå och köp nya samtidigt som vi ska betala ett annat land för att vara med på investeringen som leder till att Sverige äger ännu fler plan landet inte har råd att använda!?

Om man skulle ta alla pengar som gått in i projektet från början så skulle vi kunna ha haft kvar alla nu nedlagda flygflottiljer. Vi skulle kunna ha haft tusentals Viggen, Draken och Lansen-plan till vårt förfogande vid eventuell krissituation. Glöm inte heller hur mycket orter och regioner fått betala socioekonomiskt genom åren när flygflottiljer lagt ned.

Säger dig datumet 9 november 1989 dig något?

Gripen har varit en förlustaffär för försvaret, men för Sverige som helhet har gripenprojektet betalat tillbaka sig 2.6 ggr. Sverige har alltså tjänat pengar på Gripenprojektet.

Gripenprojektet har inte bara gett direkta export-inkomster genom sålda plan, utan har även bidragit till att få igån andra industrier så som Ericsson etc.

Hade vi spolat tillbaka tiden och skippat JAS så hade Sverige varit fattigare idag alltså. JAS-projektet är alltså extremt lyckat och Sverige har tjänat mycket på det

Jag är övertygad om att vi hade haft kvar alla flottiljer och ett större luftförsvar om vi exempelvis satsat på Saab-38 och A-20 istället för att ha investerat i JAS-projektet. Vi hade kunnat köpa det jaktflyg vi behöver från hyllan om vi hade behövt modernisera flygvapnet. Det spelar för resonemanget ingen roll om Gripen är billigare än Viggen, de tusentals miljarderna som pungats för att få upp Gripen i luften gör Gripen oekonomisk sett till helheten.


Jag är ingen MÖP utan en skattebetalare.

Självfallet. Men flottiljerna kunde ha varit kvar om projekten efter Viggen hade fullföljts. Gripen är ju en produkt av tiden innan murens fall och skulle således ha avvecklats till förmån för de billigare och mer passande 38an och A-20. Gå tillbaka tio år i tiden innan murens fall så ser du hur misslyckad nedläggningen av 38-projektet och A-20 verkligen var.

Jodå. Ett luftförsvar baserat på lätta skol och attack-flygplan är ju jättebra idé. Varför inte ersätta automatkarbiner med flintlåsmusköter i samma veva?
Effekten att gå från JA37-systemet till 38 och 20-systemet är densamma.

Och så vill vi se en källa på att det har kostat "tusentals miljarder". Det är nämligen dem du bygger hela ditt resonemang på. Då har du givetvis en källa som styrker det

Och sen undrar jag var "tusentals Draken och Lansen" skulle komma ifrån? Jag tror du greppar siffror ur luften här.

Gripen har varit en förlustaffär för försvaret, men för Sverige som helhet har gripenprojektet betalat tillbaka sig 2.6 ggr. Sverige har alltså tjänat pengar på Gripenprojektet.

Gripenprojektet har inte bara gett direkta export-inkomster genom sålda plan, utan har även bidragit till att få igån andra industrier så som Ericsson etc.

Hade vi spolat tillbaka tiden och skippat JAS så hade Sverige varit fattigare idag alltså. JAS-projektet är alltså extremt lyckat och Sverige har tjänat mycket på det

Om man tror att val av flyplanstyg påverkar saker i det stora hela så överskattar man detaljer.

Det är givetvis orimligt att bibehålla sin förmåga efter det att fienden inte finns kvar och att skylla nedskrärningarna i försvarsbudget på Gripen är bara trams.

Och att dessutom ha "tusentals Viggen, Draken och Lansen-plan" i någon form av beredskap inte alls billigt utan bara slöseri med skattemedel. Och beredskap mot vem? Ryssen är minst tio år bort för att ens komma i närheten av det Sovjet var. Du menar att vi 2024 skulle skicka upp Lansen?