JAS-39 Gripen

Nej det gjorde jag inte, detta har jag nu visat ett antal gånger.

Men resonmanget i artikeln utgick inte utifrån 75 flyglan totalt, utan ifrån 187. Alltså precis som jag skrev så begrep du aldrig artikeln utan du började yra om hur många som levererats. Du vet det och alla som läser här vet det.

Jag förstod din artikel, som då just då bara är en artikel i en tidning.

Jag talade även om för dig att man aldrig har samtliga flygplan redo för aktiv tjänst, och att andelen tillgängliga aktiva flygplan kan bli större om man totalt har fler flygplan.

Nu är vi OT, och jag har redan påpekat det för dig ett antal gånger.

Skriv något fint om Gripen istället .

Eftersom du jämförde 75 med 150 så trodde du uppenbarligen att de var av samma sort, dvs antingen att båda var tillgängliga flygplan eller att båda var totalt leverade flygplan vid viss tidpunkt. Du satt alltså och jämförde äpplen och päron, detta för att du helt enkelt inte begrep diskussionen.

Sen att du nu efteråt går ner på dagisnivå om att man aldrig har fler aktiva plan är totalat antalet flygplan, det vet alla. Jag sitter här inte och skriver självklarhetet som att solen är gul och bollen är rund. Det visar bara att du försöker ducka att du hade fel.

Ja, det var en jävla massa OT finns ju en tråd om F-22 där ni kan skriva om det!

OnT: Indien var väl för bra för att vara sann, NG finns i ett ex. som inte är komplett (?) och eftersom eventuell köpare riskerar att få stå för största utvecklingskostnaden så är det nog inte så förvånande utgång. Regeringen måste backa upp SAAB, ge större garantier för eventuella kunder (att vi köper ett drös plan med, inte bara 10) och skicka ut Reinfeldt eller Bildt för att kränga planet istället för Tomhylsan.

Sen har vi ju nu en luftförsvarsutredning som ska utreda någonting som ingen vet vad det är den ska utreda som kommer sätta fler käppar i hjulet, mja Sverige kommer förmodligen uppgradera men NÄR? Och kommer det vara för sent? Antagligen...

Men det gjorde jag ju inte.


Jo, jag begrep diskussionen mycket väl.



Det har jag aldrig skrivit

Men nu hade jag inte fel.

Om du nu ska fortsätta med denna idiotiska diskussion, så kan du väl ta den i rätt ämne - dvs F-22.

Är du ett sådant kretin som vill skrota ännu fler förmågor i försvaret enkom för att Saab ska kunna överleva som flygtillverkare ett tag till?

Att jämföra äpplen med päron är inte alls konstigt när det kommer från kräldjur.
Det är helt omöjligt att föra en diskussion med en som inte förstår och som i bästa fall kan klippa o klistra från wikipedia eller produkt datablad.

Frågan är varför du orkar bry dig:-)

Du förstår ju inte. Artikeln beskriver hur läget ligger till, Dvs att endast ca 75 av dessa 180 är tillgängliga för strid när som helst.

Skriva något bra om gripen?
1. Det är ett Väldigt bra flygplan för sin prisklass.
2. Lätt att underhålla.
3. Billigt att underhålla.
4. Det är ett stabilt system som inte behöver justeras minut efter minut.

Sen att dessa 4 punkter inte kan sägas om F-22 är ju en annan sak som vi kan ta nån annan gång.

De 75 som anges är den andel av F-22 flottan som tidningen anger vara i aktiv status - så är det med alla flygplanssystem i USA, där en del av beståndet är i aktiv status, och resten är inaktiva ( underhåll, reserv mm).

Du har i alla fall inte förstått artikeln.

Själv har jag aldrig riktigt trott på Indiens intentioner om att överväga Gripen, däremot har vi haft en chans med Brasilien. Frågan är bara hur mycket Indien-fadäsen påverkar Brasilien?

Ni andra kan väl ta den där diskussionen om antalet F-22 via PM?
(vi vet ju redan vem på detta forum som aldrig kan medge att han har skrivit fel...)

Är intresserad av vilka grunder t.ex. Indien beslutet tas på, själv är jag inte kunnig på området så om du hade mer info om detta hade det varit bra. Varför har du inte trott på Indien/Varför tror du på Brasilien etc?