JAS-39 Gripen

Nej, det ville jag inte. Jag ville veta för brukaren. Det är säljargument för Gripen.

Förövrigt så är det siffror som FMV presenterat genom mer än 130.000 loggade flygtimmar.
Duger inte det som källkritik ,så tycker jag du själv ska lyfta fram något som motsäger det.

Och vem tror du betalar för den utvecklingen? Priset för att utveckla ett plan läggs till kostnaden på förväntad såld enhet. Detta innebär alltså att om vi köper från den magiska hyllan så är vi fortfarande med och betalar utvecklingspengar.

Sen för att förekomma dig så förstår jag också att utvecklingskostnaden blir lägre per enhet om det säljs många samt att Sverige endast skulle ha stått för en relativt liten del då t.ex. USA köper betydligt fler plan. Men då ska du samtidigt veta att utvecklingskostnaden för att ta fram stridsplan i USA är betydligt högre än vad det är i Sverige, vilket då innebär att kostnaden inte skiljer sig så markant.

Sen missar du helt Hansols påpekande att kostnaden för Gripen återbetalt sig med en faktor på 2.6. Detta är något du helt går miste om då du handlar från den magiska hyllan.

Sen tror jag Hansol missade att du i ditt inlägg hänvisade till att Saab påstår sig ha en kostnad för Gripen NG som är lägre än 4000 $. Hansol hänvisade till FMVs antal flygtimmar men det är så klart inte för Gripen NG utan Gripen A/B C/D.
Däremot är Saab mer än kapabla att med hjälp av dessa faktiska mätningar göra väldigt träffsäkra bedömningar.

Gällande Gripen NG och GE-414 så har man flygdata från F-18 SH att tillgå när det gäller
kostnadsdelen samt att man själva loggat ett stort antal timmar via Demon .

Att kostnaden t o m är lite lägre beror väl mer på att GE-414 är billigare per/timme än
RM-12. Detsamma gäller även servicekostnaden på GE-414 kontra RM-12.

Jag sa inte emot dig, jag menade bara att de 130000 timmar så klart inte är på Gripen NG men att tillräckliga data finns för att göra en tillförlitlig beräkning.
Meningen var för att hindra Oreg att försöka vinna poäng på just detta påpekande.

Det var bara ett förtydligande från min sida, inte något annat.

Nu är det så att Saab och FMV har empirisk erfarenhet av precis varenda flygtimme som Flygvapnet producerat sedan 1945.

Därför kan man med stor noggrannhet specificera kostnaden, både förväntad kostnad och faktisk i efterhand. På samma sätt som man kan förutsäga en milkostnad på en bil eller timkostnad på en Cessna 172, kan man göra det på en Gripen, Herka eller sk60.

Påstående:

SAAB kan ge exakt TCO/Flygtimme.

1. Staten delar med sig av ALLA hemliga siffror till ett privat företag.

eller

2. Staten talar INTE om ALLA hemliga siffror till ett privat företag.

OM 1 är sant så kan SAAB tala om TCO för GRIPEN, men endast under svenska förhållanden.

OM 2 är sant så kan dom inte tala om TCO, inte ens för svenska förhållanden.

Kan dom ha en rimlig uppfattning? Ja, absolut. Dom VET servicenivån, dom vet vad utbildning kostar, dom vet antagligen hur FMV bemannar upp, dom vet kanske OH-kostnaden (over head), dom vet vilka och hur många reservdelar som köps in etc. Många av dessa kostnader kommer från SAAB, så det vore inte konstigt om dom vet på kronan, andra siffror får dom säkert reda på genom samarbetet.

Dock, det är inte HELA kostnaden, SAAB kan INTE återge den exakt, och det gäller för svenska förhållanden och på det sätt som Sverige väljer att underhålla på.

Om TCO per flygtimme är X i Sverige, är den då X för Tjeckien? - ALDRIG skulle jag säga. Den kanske ligger inom +/- 10%, men vem fan vet? DET BEROR JU PÅ.

SAAB kan säga så här: Om du köper X antal flygplan, servar det X timmar med X folk med X i lön, med X % OH, och du har X infrastruktur och Y infrastruktur, och räknar med X % motköp och Z lokala effekter ekonomiskt, och flyger mellan X och Y timmar, och crashar X gånger, och pensionsavgångarna för flygtekniker är faktor Y och lönen för JAS-administratörer är X och andra andra löner är Y, så är TCO/flygtimme Z.

Jag har nu studerat detta ämne lite mer noggrannt och vill ta tillbaka mitt tidigare påstående om "fantasisiffror". Du sade att t.ex. Eurofighter kostar runt en miljon kronor per flygtimme. Jag sade att detta var fantasisiffror som byggde på diverse konstiga antaganden.

Jag inser nu att du hade rätt, jag hade fel. Det är siffran på 30000 kronor per timme som är en ren fantasisiffra.

En mer korrekt uträkning ger att Gripen för närvarande kostar i storleksordningen en miljon per timme. Siffran kan fås att sjunka kraftigt om man gör några väldigt snälla antaganden (mer om detta nedan).

Uträkning. Jag tar enkla, jämna, fina siffror för att göra det enkelt att följa (detta är alltså en förenkling):

Kostnad per plan: 600 miljoner kronor (programkostnad 120 mdr delat på 200 plan).
Livslängd: 40 år alternativt 10000 timmar.
Avskrivning: 15 miljoner per plan per år, eller 60000 kronor per plan per timme.

För närvarande gäller:
Driftkostnad per timme: 30000 kronor per timme (jag utgår från att detta är sant!)
Flygtid per år: 10000 timmar.

Den totala flygtiden multiplicerat med timkostnad blir då 0,3 mdr. Flygvapnet kostar dock lite mer än det. Låt oss säga att flygvapnet kostar ungefär 10 mdr mer än dessa 0,3 mdr. Det är här meningarna går i sär. Vissa hävdar att dessa 10 mdr inte skall räknas med, endast 0,3 mdr skall räknas med.

Hur mycket av dessa 10 mdr bör vi ta med i kostnaden för Gripen? Jag svarar: Nästan allt. Varför? Jo därför att gripensystemet är flygvapnets i särklass viktigaste beståndsdel. Visst finns det helikoptrar och tp-plan, men det är Gripen som är flygvapnets viktigaste vapensystem. Jag gör det enkelt och tar med 10 mdr av dessa 10 mdr.

Så vi har nu en kostnad för gripensystemet på 10,3 mdr per år eller 1,0 miljoner per flygtimme. Men vänta, nu har jag glömt att ta med inköpskostnaden. Hur mycket av denna skall vi ta med? Vi kan vara elaka och göra en rak avskrivning på hela programmet över 40 år. Det blir 3 mdr per år. Timkostnaden är nu uppe i 1,3 miljoner per timme. Eller också är vi snälla och skriver bara av för den flygtid vi använder. Då blir timkostnaden 1,1 miljoner.

Kan man få timkostnaden att sjunka? Ja, om man t.ex. flyger alla planen ungefär 250 timmar per år blir avskrivningskostnaden ungefär 6 mdr per år. Till detta kommer driftkostanden om 30000 kronor per timme, totalt 1,5 mdr. Och sedan tillkommer resten av kostnaderna. Om man är mycket snäll kan man antaga att flygvapnet klarar av att femdubbla produktionen av flygtimmar utan att dessa kostnader ökar (orealistiskt). Dessa kostnader fortsätter alltså vara 10 mdr. Den totala årskostnaden blir då 6 mdr plus 1,5 mdr plus 10 mdr, dvs total 17,5 mdr kronor för att producera 50000 flygtimmar. Alltså 350000 kronor per flygtimme. Detta är dock väldigt optimistiskt, eller, om du vill använda ett annat ord, orealistiskt.

Slutsats: Den verkliga timkostnaden för Gripen är minst 350000 kronor under snälla antaganden. För närvarande är kostnaden i storleksordningen 1000000 kronor per flygtimme (antalet nollor är korrekt).


Va, finns det folks om tror på dessa siffror?

Ps: Jag har dyra fritidsnöjen. Min sportbil (inköp 5 miljoner) kör jag gärna på min privata bana (byggkostnad 263 miljoner). Jag har några anställda som sköter banan, årskostnad cirka 4 miljoner. Jag lägger cirka 0,25 miljoner per år på bilreparationer, drivmedel och liknande. Jag kör cirka 250 mil per år. Enligt en uträkning av min polare "gripenflygföraren" är kostnaden för min hobby alltså bara 0,25 miljoner per år.

Läs lite om "sunk cost" och så kommer du tillbaka sen.
Att definiera ett projekt från startkostnad till total investering hos moderlandet är helt missvisande, lika lite som att du kan räkna av de extra intäkter som ett teknologiskt kunnande ger.
Således bör du ex räkna av den del som intäkter av ex motorsservice, vingdetaljer o annat som Volvo flygmotor eller SAAB fått chansen varit med o levererat som följd av Gripenprojektet.
Du kan dribbla i evigheter utan att nå en vettig nivå.
Att en F 18 eller Eurofighter kostar mer p.g.a högre vikt, storlek och fler motorer kan en apa räkna ut.
Sen om räckvidden och redundansen är tillräcklig för att uppväga dessa nackdelar? i dagens miljö där kampen står mot getaherdar så är svaret nej.
Att omregistrerad i en stunden kan döma ut svensk försvarspolitik på den grunden att vi har för lite internationellt fokus och sedan såga Gripen för att det är för dyrt när eg. både USA och EU borde skrota sina stridsflygplansprojekt och köpa Gripen i enlighet med omregistrerads logik. '
Varför då detta jo då Gripen är billigt att underhålla och flyga och kan leverera laserstyrda bomber i huvudet på low tech fi.

Ingen som vågar sig på en liten jämförande sammanfattning? Om nu Gripen kostar 30kkr/timme under vissa antaganden, vad kostar då EF, Rafale, F-wotever, Sukhoi etc enligt motsvarande beräkningar?

Intressant att du skriver "vettig nivå". Anser du alltså att det är något fel i hans beräkning? Har du lust att visa oss lite av dina matematikkunskaper?


Värdelöst argument. Med den logiken kan Sverige skrota alla Gripen och göra som Irak som köpt in propellerflyg för COIN-uppdrag:

http://www.airforce-technology.com/projects/at-6b-light-attack/

Alla västländer har mer kapabla stridsflyg av den anledningen att det inte är getherdarna som är relevanta, utan vad potentiella fiendemakter som Ryssand utvecklar och flyger med.


Du är ganska yr. Jag anser definitivt inte att Sverige har för lite internationellt fokus, tvärtom är det fokuset för stort. Vidare anser jag inte att varken USA, EU eller ens Sverige borde "skrota sina stridsflygsprojekt".

Slutligen anser jag inte att Gripen är lämpligt för USA eller särskilt många andra större europeiska länder för den delen. Det vet jag inte var du har fått ifrån. Gripens nisch är för små resursfattiga länder som kan köpa begagnade Gripen eller leasa dem, på svenska skattebetalares bekostnad.

Gripen är väl ett fint projekt på sitt sätt och ett slagkraftigt stridsflygplan i sin lilla klass, men det blir bäst för alla om vi lägger korten på bordet. Till att börja med är Gripen inte helsvenskt, det är ett skal fyllt av utländska komponenter och skulle aldrig realiserats utan betydande insag av utländsk know-how. Finland köpte amerikanskt men monterade ihop sina egna Hornet. Skillnaden är hårfin.

Vidare ska vi inte hymla om kostnaderna för skattebetalarna eller försöka sopa dessa under mattan. Slutligen är det en stor skillnad på driftkostnad och totalkostnad.