JAS-39 Gripen

Så är det.

Det finns ju internationella jämförelser som är hyfsat öppna men det är som vanligt ingen större idé att diskutera seriöst med sextonåringarna på FB.

EF är inte funktionell ännu, trots enorma penningsummor nedplöjda i projektet. Rafale kostar betydligt mer än Gripen osv osv osv.


En annan sak är att folk tycks tro att det är skattebetalarna som betalar Gripen och övriga flygplan har tomten bjudit på. Dumheter. Stridsflyg är enorma projekt som inbegriper hela samhället i alla tillverkande länder. Däremot har Gripen betalat sig 2,6 gånger för svenska skattebetalare och det är det som de sextonåriga fsold-runkande ungarna på FB inte kan förstå. Men de röstar väl SD också så fakta är ju inte det avgörande för dem.

Du har somvanligt inte mycket av verklighetsförankring i dina svepande utlägg.
Mycket textsvammel och liten substans.

Att Finland skulle ha samma kunskapsnivå gällande "know-how" är bara skrattretande och
redan där visar du hur pass "insatt du är i ämnet" .

Bra exempel är Finnarnas försök att under flera år få ihop sin F-18 C av två tidigare
lätt havererade A och C kärror, det slutade väl med ännu ett haveri vid premiärturen
lyckligtvis utan att några liv gick till spillo.

Så ditt sätt att generalisera sprider bara ett löjes skimmer över ditt verkliga kunnande .


Att man haft en självgående flygindustri med väldigt hög och respekterad kunskapsnivå
sedan 1940 talet har tydligen gått dig helt förbi.

Om du googlar lite mer om ämnet kommer du finna fler fpl typer som har utvecklats från
grunden och då med egenförsörjd avionik som du hänger upp dig så hårt åt på Gripen.

När det nu gäller Gripen och dess köpta komponenter så är det ett krav från kunden när
man beställde dvs för att vara så kostnadseffektiv som möjligt så skulle man inte "uppfinna"
hjulet en gång till , där av så gick man ut på marknaden och köpte från hylla (och för att
upplysa dig lite så gör även LM, Boeing mfl detsamma , man är inte egenförsöjda
utan handlar från "specialföretag som nichat sig på unika komponenter.)

Och att man inom Sverige (SAAB) har lyckats råder det inget tvivel om ,
då man ofta har besök från dom större drakarna som vill skapa förståelse
för hur vi kan bygga så små serier och ändå så kostnadseffiktiva.

När det gäller Gripen och driftkostnaden på ~ $4000 så är det just DRIFTSKOSTNAD man
har uppgett. SAAB säljer inget komplett flygvapen och kan således heller inte uppge några
sådana siffror till kund.

Men det var trevligt att du själv kom fram till att man skulle hålla isär dessa siffror

Hårfin skillnad? Du är inte ingenjör förstår jag. Lätt att man gör sådana helt felaktiga uttalanden då.

Rättar mig själv här ,ska naturligtvis vara F-18 C och F-18 D som man flyger i Finland
Det var individ HN-413 samt HN-430 som man skapade en "bastard" av.
Detta gjorde man pga av att man lider av för få tvåsitsare.

Rätt ska vara rätt..

För att visa hur meningslös siffran DRIFTSKOSTNAD "$4000" eller "SEK30000" är ger jag återigen följande exempel:

Säg att flygvapnet flyger 10000 timmar per år. Detta borde då kosta 0,3 mdr per år.

I verkligheten kostar det i huvudsak gripeninriktade flygvapnet säg 10,3 mdr, alltså 10 mdr utöver 0,3 mdr i DRIFTSKOSTNAD. Till detta kommer avskrivningar på planen, kanske 2 mdr. Totalt 12,3 mdr.

Det spelare ju ingen roll vad siffran för DRIFTSKOSTNAD är:

Om, genom ett gudomligt ingripande, Gripen skulle kosta 0 kr per timme att flyga skulle flygvapnets årskostnad för Gripen vara 12,0 mdr.

Om, som du säger, driftkostnaden är 30000 kronor per timme blir årskostanden 12,3 mdr.

Om Gripen vore lika dyrt som gud vet vad, säg 90000 kronor per timme, skulle årskostnaden bli 12,9 mdr kronor.

Allt prat om DRIFTSKOSTNAD är helt meningslöst.


Visst, men många verkar tro att det kostar 30000 kronor per timme att flyga Gripen. I verkligheten i Sverige med många timmars historik kan vi uppskatta att den verkliga TOTALA DRIFTSKOSTNADEN är i storleksordningen 1 MILJON PER TIMME. Då ingår inte utvecklings- och inköpskostanden för planen. Om planen används mer intensivt kan kostnaden sjunka, se tidigare inlägg.

Siffran 30000 per timme är ungefär lika vettig som att säga att förrätten på guldkrogen kostar 15 kronor och huvudrätten kostar 35 kronor, eftersom det är vad kyparn får i lön. Att det sedan finns lokalkostnader, kockar, råvarukostander och andra omkostnader kanske vi inte skall räkna med?

Att ett flygvapen oavsett i vilket land det än befinner sig i kostar otroliga summor
är väl ingen som inte har påstått.

Det du lyfter fram är kostnaden för HELA flygvapnet.
Att sedan sätta dessa kostnader paritet med timkosten för att bruka en individ
är att jämnför äpplen med päron.

Nu är de US $4000 som SAAB uppger, inte något unikt hittepå från SAAB:s sida
utan en måttstock som finns hos alla andra leverantörer.

SAAB är inte flygvapnet ,SAAB säger vad deras produkt kostar att bruka.

Skitsnack, du trodde att 30 000 kronor i timmen var totalkostnaden. Detta då lobbyn, Saab i detta fall, framgångsrikt lurat dig att tro på detta och då du saknar källkritisk förmåga för att ifrågasätta uppgifter från ett företag som framstår som en totalt objektiv auktoritet för dig. Men du behöver inte känna dig ledsen, du är i gott sällskap av exempelvis svenska politiker som blivit lurade på samma sätt.

Som Bush, George W skriver är det nästintill irrelevant vilken flygplanstyp Flygvapnet använder, då driftkostnaden endast är en mycket liten del av totalkostnaden för att bedriva flygvapenverksamhet.

Det var även det finnarna kom fram till på 90-talet, det var det norrmännen kom fram till då de valde JSF istället för Gripen NG och svensk media, och sådana som du, inte förstod någonting. Det finns fler exempel men antagligen förstår du min poäng ändå. För norrmännen kommer JSF vara marginellt dyrare att köpa in och bruka men i det stora hela sett över livslängden) är den merkostnaden ingenting.


Det är flygvapen som är brukarna. Varför ska man inte räkna med deras kostnader? Köper du en Gripen NG privat som du har stående i trädgården kan du kanske räkna på andra sätt och strunta i att räkna med alla omkringkostnader. Annars håller vi oss till realistiska beräkningar tack.


Måttstock? Mer skitsnack från din sida. Det är tillverkarnas egna uppgifter och bygger på parametrar som de själva hittat på. Ingen tillverkare använder samma "måttstock" och därför är uppgifterna helt meningslösa att jämföra.

Det är som allt snack om vilken generation flygplanet tillhör, enligt tillverkarna själva.

Nja, jag köper inte det rätt av.

Politiker och media må presentera en bild av kostnaden, men de har stora staber med analytiker och ekonomer som kan sina saker och det är dessa personer som ger underlagen för besluten, och säger dessa att det spelar roll så gör det såklart det. Att media och politiker har svårt/inte vill ge en rättvis bild är en helt annan sak än det underlag som ligger till beslut.

Vi vet fortfarande inte den TOTALA kostnaden, och vi vet inte den TOTALA vinsten och därför är det svårt att sia om hur mycket inköpspris och underhåll spelar roll.

Om den TOTALA nyttoeffekten av flygvapnet går +/-0 (totalt ur ett samhällsekonomiskt perspektiv) så spelar det roll om det kostar X eller Y. Det spelar också roll om flygvapnet går -30% av totalen, men det kan vi inte sia om, vi har inte hela bilden.

Sen finns det väldigt svåra saker att bedöma, vad är ex 200+ år av fred värt?

Du är patetisk i dina inlägg.

Du började med att kasta in ett inlägg där du ifrågasatte SAAB:s kostnadsbild på
US $4000/timme ,redan där föll du på egen tankevurpa.
FMV/SAAB säger återigen vad kostnaden för individen kostar , inte den
totala kostnaden för flygvapnet

Att du sedan tjatar om källkritik. Dessa uppgifter finns och kommer från FMV och jag
tror att de har en lite bättre insyn än vad en liten tangenbordsriddare som dig.


Man inser mer och mer att du har väldigt lite kunskap i ämnet.
Det finns redan idag öppna rapporter om att JSF kommer bli 3 gånger dyrare i
drifts och servicekostnader än de flygplanstyper man tänkt att ersätta.
Lägg märke till att dessa siffror är presenterade från Pentagon själva.

Att Finnarna valde F-18 har med något helt annat att
göra. Delvis fanns inte Gripen på flottilj någonstan dvs man
tyckte inte att konceptet var säkert nog.
Sedan var det även en markering mot Öst att man köpte från USA.

Att Norrmännen kommer få betala det dubbla priset för att slicka USA:s röv spelar ingen
roll som du säger, för man hade ändå valt JSF från dag ett.Men man har precis som i
Sverige en viss mängd med pengar inom försvaret och det kommer bli andra försvarsgrenar
som kommer bli lidande.



Är du mer än lovligt dum ?
Hur ska SAAB kunna gå in och förklara vad Flygvapnets hela kostnadsbild är , det är väl
i så fall ÖB och han stab som ska presentera dessa.

Återigen ifall du redan tappat tråden.SAAB säger vad kostnaden är att bruka en individ/timme.

Ett enkelt ex. När du är nere hos din lokala Skoda handlare så presenterar han vad det kostar
dig att äga bilen på ett år. Det han uppger för dig är bränslekostnaden och servicekostnaden.

Han uppger inte den totala kostnaden dvs skatt , försäkring ,värdeavskrivning ,servicekostnad
efter garantitidens slut.



Här visar du ännu en gång hur lite du vet i fråga. Men du kan väl fortsätta med dina hittepå
inlägg och visa hur pass insatt du är , vilket jag tycker är märkligt med tanke på att du själv
utnämnt dig till analytiker ,fast då under ett annat nick.

Kostar verkligen Gripen 10 miljarder per år?

Med tanke på att Gripen fanclub med Hansol i spetsen håller med, med reservation att det inte är Saabs fel, så lär det stämma på ett ungefär.