Är flashback en högerextrem sajt?

Din vän blir inte bannlyst för att h*n argumenterar mot högerfolk. H*n blir bannlyst för att han inte längre är välkommen på forumet. Har h*n en gång begått ett såpass allvarligt regelbrott att h*n blivit bannlyst är det konsekvensen.

Men då ska man betänka om inte den där 'vännen' begick brottet som reaktion på en orättvis behandling eller missförhållandena i tråden.Naturligtvis kan provokationer från 'hemmastadgade' typer också vara en orsak.
Man kan bara inte svartmåla sådana användare utan veta något om bakgrunden.

Poängen är att användaren inte blir avstängd för att h*n debatterar med högerkrafter (något jag uppfattar kosto framför för att underbygga tesen att Flashback är en högerextrem site).

Dels har vi problemet med något som kallas confirmation bias. Vilket helt enkelt betyder att människor har en tendens att tolka saker så att det passar deras världsbild.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Du märker när dina inlägg raderas. Och du märker definitivt när du får en varning.
Andras inlägg däremot, är något som du har mycket sämre koll på.
Antingen har du läst dem, och då kommer du endast att märka om de tas bort om du går tillbaka och försöker läsa dem igen och inte kan hitta dem.
Eller så har du inte hunnit läsa inlägget och märker därför heller inte att det har tagits bort.

ALLA tycker därför att systemet är riggat emot dem, då de får fler av sina inlägg raderade jämfört med deras meningsmotståndare.
Och de får varningar hemskt mycket oftare än sina motdebattörer, eftersom de ser varenda varning de får men endast de varningar som utlyses publikt som andra får.

Vill du jämföra varningar så är det alltså betydligt bättre att läsa modsmeddelande om att någon har fått en varning.
Hur många av de varningar som du har fått, har blivit utlysta? Alla de som inte har fått ett publikt inlägg är sådana som du kan "räkna bort" från din statistik där du jämför med hur många varningar alla andra får.

Ditt problem är att du snackar om "svensson" som någon som inte har några åsikter alls, att en majoritet av Sveriges befolkning skulle vara viljelösa idioter som har svårt att välja kläder på morgonen.

I själva verket så har de allra flesta människor flera åsikter i flera frågor. Som kollektiv så har man inga starka åsikter i en viss fråga, men som individer så kan varenda en vara en extremist inom ett visst begränsat område.
Att man inte har någon stark åsikt om invandringspolitiken innebär inte att man därför inte kan ha en stark åsikt om fusk i TV-spel, eller om ett visst lag inom någon sport, eller idioter som envisas med att köra gräsklipparen klockan 8 en söndagsmorgon.

Din idé om "svensson" handlar om en felaktig syn på ett kollektiv.
Det finns alltså mängder av "verkliga svensson" på forumet, men de dras till de forum som diskuterar de områden där de har starka åsikter.
En "svensson" som inte har någon stark åsikt om invandringspolitik kommer inte gå till I&I och läsa och posta där.
Forumet är därför fullt av "extremister", då man går till de forum där man är en extremist, oavsett om det forumet sedan handlar om politik, kattutställningar, flugfiske eller matlagning.

Men som kollektiv blir alla dessa ändå vanliga svensson.
För att göra en enkel jämförelse.
Man tar en hel skock människor i random klädsel, delar upp dem i grupper efter vilken färg de har på tröjan/skjortan/slipsen eller vad fan som helst.
Plötsligt så har du inte längre en grupp människor i random klädsel. Plötsligt har du grupper av människor som alla klär sig i samma färger som de andra i samma grupp.


Du snackar om högerextremister och narkomaner.
Hur många högerextremister hittade du i forumet (FB) Godis, frukt och snacks?

Hur många narkomaner var det i forumet (FB) Offshore och skatteplanering?

Att du hittar narkomaner i drogforumet är ungefär lika avslöjande för FBs profil som att du skulle hitta choklad i godisavdelningen på en stormarknad.

Jag tror inte din teori stämmer där. Funderade jätte länge på ditt inlägg. T.ex. jag tycker inte varningar jag får har nåt med ett riggat system att göra. Men jag fattar ändå skillnaden när nån med makt jävlas med en skribent, skribenter eller deras åsikter. Kolla, det finns skitmånga som blir varnade, tror du folk inte fattar det? Jo, men det e inte vad det handlar om. Jag kan ta ett exempel.
Rubriker som diskuteras på FB lockar med nåt i stil med "varför musse-brudar föredrar svenska män". Seriöst asså, man kan ställa såna frågor under kategorin "relationer" inte religion. Det finns typ ingen koppling mellan religion o varför folk gillar vara med varandra. Men i samma tråd så börjar man jiddra om hur muslimska män behandlar sina brudar o slutsatsen ska typ va att bruden springer till svennen o söker skydd. Ok, va e det som ska diskuteras? Det e bara ett annat sätt att diskutera samma saker hela tiden under olika rubriker. Vilken musse som helst som skulle börja skriva där får lättare varning. För han måste svara varför religionen gör nåt så att bruden springer till svennen. För det har inte nåt med religion att göra. Därkan det bli en OT-varning, varför? Jo för att du e OT o jag bestämmer. Det e typ fällor o såna fällor är helt ok. Det e såna saker som e konstiga på FB.

Sen är det mycket motsägelser. Nån säger mussar får inte handtralla, skaka hand med brudar. Sen ser du t.ex. att samma fucking användare argumentera för att mussar tillåts våldta kvinnorna ute på gatan o konserter o har sex med djur. Hur kan du förbjudas att skaka hand men tillåtas våldta?

Kolla på helheten nu seriöst, vem e troll? Vem skriver trams?

Ja, det var så den ofta förekommande konspirationsteoritiska paranoia. Nu återstår bara ett fakta-underlag.

Moderatorn har i det exemplet inte så mycket med vinklingen att göra. De är människor och kan förblindas av den dominerande uppfattningen. Det är precis vad jag menade med att trådarna blir mainstream när det kommer till Islam och invandrare. Problemet är att FB ger ett stort utrymme till påståenden och anklagelser som saknar en förankring i verkligheten och är oftast baserade på mainstream. De som har fördomar och saknar ett kritiskt förhållningssätt får upprepa och gallskrika mainstream i dess primitivaste form. Där har du vinklingen.
Det som gör sajten rasistisk eller högerextrem är faktiskt inte riktiga rasister. Det är snarare troll som använder mainstream som verktyg med en dold agenda. Tex kan du se en tråd diskutera något intressant som verkligen bevisar att något som allmänheten länge trott på , inte stämmer, så börjar troll konton direkt skapa en annan tråd som motsäger den förra.
Detta är också en av anledningarna till att misstänka diskordiansk aktivitet på hög nivå. Folk som gör detta behöver inte vara medvetna om det själva. Det kan vara forumets regelverk som skapar beteendet.

Jag måste tillägga Bahram, att moderatorer är faktiskt inte bovarna (undantag finns). Det är "regelverket" som styr och det är admin som väljer ut "tolken".

Det var det en gång i tiden. En massa vänster flån här numera.

Vad gör du här då?

Han försvarade invandring, inget annat.

Problemet med ditt ingående svar om min syn på svensson är att du inte kän er till min syn.

Håller inte alls med. Jag är förvånad över hur många skribenter som är långt till höger som hänger här. Vänsterfolk har jag inte alls sett något av.