Hänvisning till framtida generationers åsikter i argumentering kring flyktingkrisen

I debatten kring flyktingkrisen hör man ofta argument i stil med "framtida generationer kommer att döma oss hårt". Det som åsyftas är att framtida generationer kommer att betrakta oss som moraliskt klandervärda i det politiska bemötandet av flyktingar om vi inte agerar på ett visst sätt.

Jag undrar hur pass dugligt detta argument egentligen är? På vilket sätt skulle framtida generationer veta bättre än vi som lever idag? På vilka grunder vilar ett sådant resonemang?
Beror det på att framtida generationer har blivit smartare (mer logiskt eller moraliskt fullkomliga) än vad vi är? Eller beror det på att de kan betrakta dagens situation ur ett historiskt perspektiv?
Jag tror att det är den senare tolkningen som åsyftas då diverse debattörer drar "framtida generationer" kortet. Med andra ord, framtidens generationer antas leva under andra omständigheter vilket innebär att de kan betrakta dagens skeenden ur ett historiskt perspektiv.

Men vad innebär det att låta synpunkter som eventuellt kommer att framföras av framtida generationer avgöra vad som är rätt eller fel idag?.
Om det är pågrund av att framtidens generationer inte längre lever under samma omständigheter som vi idag (inte är drabbade av flyktingkris) så känns det knappast rimligt att deras uttalanden ska kunna räknas som mer upplysta än hos de generationer som lever idag.
Man kan lätt tycka att det är lätt att fälla moraliska omdömen om andras handlande utifrån en given situation om man inte själv befinner sig i en liknande situation. Eller är detta bara ett dåligt ad hominem argument? Eller möjligen ett inverterat sådant?

Jag vet att flashback är fullt av knivskarpa filosofer som kan hjälpa mig med denna nöt.
Så vad anser ni? Är hänvisning till framtida generationers synpunkter en rimlig argumentationsteknik?

Segraren berättar historien, så kommer det alltid att vara.

Det finns ytterst få saker som man kan veta angående framtidens generationer. Men antar att man kan göra mer eller mindre realistiska gissningar på hur framtiden kommer att se ut exempelvis genom att mäta trender i åsikter och samhällsutveckling. Exempelvis så ser jag inte mycket annat än förfall under en bra tid framöver, men efter regn kommer solsken brukar man säga. Är nog allmänt positiv gentemot framtiden överlag och om vi har tur kanske någon trycker på den röda knappen och människan upphör att existera.

Det är i alla fall en sak som jag är säker på; Människor har en oövervinnlig förträfflighet att orsaka andra människor smärta så det kommer vi nog se mer av framöver.

Dom har således rätt. Framtida generation som blir den generation som får betala för Sveriges nuvarande generositet kommer att döma oss hårt.

Den framtida generationen kommer att sitta med facit i handen om våran välfärd och hur den har förvaltats - vi tog emot den, och då är det vårat ansvar att sköta den omsorgsfullt innan vi lämnar den vidare. Är Sveriges ekonomi i krasch, sjukvården icke fungerande, skyhög kriminalitet, infrastruktur som är eftersatt och det råder stor otrygghet, så skyller de givetvis på generationen som var innan. Att förvalta en välfärd ska göras med med respekt, omsorg och stor eftertanke. Nu råder det en sån stor vanskötsel av gåvan vi fått att man häpnar.

Intressant. Men hur står det till med hänvisning till framtida generationer då det används som försvar av en generös flyktingmottagning?

Framtida generationer kommer inte att kunna växa upp som svenskar i ett svenskt land, på samma sätt som vi som är över ca 30-35 har gjort.

De har berövats denna känsla av folklig samhörighet i ett nordiskt land med nordiska traditioner.

När jag gick i skolan på 80-talet så var det självklart att man lärde sig svenska psalmer, firade Lucia som en kristen högtid (med en lång svensk tjej som Lucia.) Alla delade samma värderingar och samhället var fullständigt tryggt för unga tjejer. Vi tittade på bilder av negrer i Afrika och hoppades att u-landshjälpen skulle nå dem...

Men Palme, Reinfeldt m.fl. har valt BORT denna gemenskapskänsla för framtida generationer.
I stället får barn och barnbarn känna sig som amerikanerna gör. Invånare i ett land där folk kan se ut, tycka och tänka lite hur som helst. I USA är det naturligtvis normalt att det blir så. Men Sverige som land har inte flyttat och svenska folket har inte flyttat. I stället har dessa nya människor importerats och de finns överallt vare sig du vill det eller inte. Med sina språk, sina kläder, sin mat, sin religion och sina traditioner. Att det svenska inte alls har något företräde har klargjorts i decennier.

Tidigare generationer döms ALLTID av de som kommer efter.

Tänk tex på de värnpliktiga killarna i Östtyskland som sköt på en del folk som försökte klättra över stängslen till Väst. De hade hela livet fått lära sig att stängslet var bra. Folk i väst var ett hot. Bara dåliga människor försökte lämna landet genom att olagligt krossa stängslet. En duktig värnpliktig gränsvakt skjuter folk som inte stannar när man ropar "Halt". Så de gjorde som de blivit tillsagda.
Efteråt blir de anklagade av hela det förenade Tyskland och vissa hamnade i fängelse. De trodde att det de gjorde var rätt!

Anklagelserna mot nazisterna skall vi inte tala om. Miljontals tyskar trodde att de gjord rätt när de stödde Hitler. De stödde inte honom för att de ville vara elaka. De ville landets och sin egen familjs bästa. Efteråt anklagades de av alla från sina egna barn till jämnåriga i andra länder.

Palme, Reinfeldt, SVT cheferna och Bonniers tror att massinvandring är bra för Sverige. I flera decennier har de propagerat, importerat, hyllat, prisat och framhävt invandring och invandrare som det bästa som kunde hända Sverige (ett land som av många utlänningar ansågs helt perfekt som det var!). In i vårt lilla land importerades hundrat usentals... Allt var SÅ bra. Det dåliga tegs ihjäl och det bra höjdes till skyarna. Undertiden fylldes fängelserna upp med utlänningar. Arbetsförmedligen började existera främst för utlännigar. Kostnaderna steg, brotten ökade... Kvinnor började råka illa ut allt oftare, svenska killar drogs in i bråk och konflikter med invandrargängen. Samtidigt så gömmer regeringen huvudet i sanden och ägnar sig åt feministisk kvotering, LBTQ certifieringar och krigslekar med NATO i Mellanöstern.

Idyllen var borta. Detta valdes ÅT framtida generationer.

När dessa framtida generationer etniska svenskar inser vad de berövats - ja då kommer domen bli hård över de som anses skyldiga. Men förmodligen kommer landet vid det laget vara så etniskt blandat att en svensks syn inte är viktigare än en muslimsk eller en svart persons.

Argumentet är endast dugligt för den som inte har förmåga att genomskåda det.
Precis som idag kommer det i framtiden finnas de som INTE har förmågan att
se saker i stora sammanhang -ha fågelperspektiv över tillvaron.

Egentligen inga nyheter, ett av propagandaapparatens verktyg -skuldbeläggning.

En bra parallell finns i frågan(ickefrågan) vad gäller den antropogena faktorn
i det s.k klimathotet -skuldbeläggning.

Jag tycker inte det är så svårt....

Du har en poäng i att ibland går det till överdrift.
T.ex. i att vi sitter och dömer tyskar som levde 1940 hårt, "varför dödade ni inte Hitler", som om folk hade det valet eller visste vad som hände.
Den som faktiskt hade ett val och sumpade det var britterna som lät Hitler ta först södra Tyskland, sen Österrike, delar av Tjeckoslovakien och slutligen hela Tjeckoslovakien.

Vad har vi för val då?
Jo vi har faktiskt val en asylpolitik som kommer ge oss enorma problem enbart för att ge tillflykt åt en liten minoritet flyktingar som sedan under lång tid aldrig kommer integreras.
Ska Sverige kunna överleva måste vi minska denna invandring. Därav kan vi dra slutsatsen att det var dumt att öppna portarna så mycket som skedde.

Ofta så snöar vi människor in oss i ett visst irrationellt tankesätt. T.ex. tron att vi kan ta emot alla från hela världen som vill söka asyl här. Det är förstås omöjligt och det enda vi gör är att sabba för oss själva som samhälle medan vi ryggdunkar oss själva intalar oss att vi är "goda".

Om man pga okunskap gör något misstag som blir väldigt dåligt för framtida generationer, ja då kommer framtida generationer att döma en hårt. Det är väl inte så konstigt?
Jag förstår att godhetsmänniskorna försöker göra det de tror är bäst. Det är inte deras intentioner jag ifrågasätter, utan deras faktiska handlingar.
På samma sätt dömer vi kriminella efter deras handlingar, inte efter huruvida de hade goda intentioner.

Den kategorin av människor som väller in över våra gränser gagnar inte den kommande generationen för fem öre. Att släppa in horder av bidragstagare, äventyrare, desertörer, kriminella och många med en IQ som inte bidrar till några kvalificerade jobb, är huvudlöst och ansvarslöst mot de som skall ta över. Givetvis finns det flyktingar som kommer att bidra till välfärden men de är alldeles för få. Att politikerna ljuger om att flyktingarna gagnar den framtida generationen är skamlöst. Men det är lika stor skam av gemene man att svälja det rätt av.

Med sunt förnuft kommer man långt - titta runt på de som är här och som du möter - kommer de att vara en inkomstkälla för Sverige eller är det helt det motsatta?

Ja, ett argument är det väl inte egentligen, men uttrycket är ju en omskrivning för att be folk att "tänka efter före".
87 % av folket behöver helt enkelt börja använda sitt intellekt till annat än vad de gör idag, för att kunna minska de negativa följderna för framtida generationer.

Av svaren att döma så tycks det finnas ytterligare ett skäl till varför kommande generationer kan döma oss, som jag inte nämnde. Detta skälet är tillgång till "facit" om hur det faktiskt blev.
Men detta kan knappast vara en anledning att döma oss som lever nu eftersom vi inte har tillgång till ett framtida facit. Eller hur?

För att tala ren svenska: Om man kan räkna ut med röven att Sverige går åt helvete med den förda invandringspolitiken, så har kommande generation sin fullaste rätt att lyncha den delen av idioterna som försatte dem i skiten.

Här behövs det inget facit! Springer du ut framför en framrusande buss så behöver du heller inget facit för att räkna ut slutresultatet.