• 1
  • 2
2016-03-16, 22:15
  #13
Medlem
Clawdices avatar
Nej, de kommer inte att fatta någonting, så oroa dig inte.

Folk förstår ju fortfarande inte att fel sida vann WW2. Yes! Nu är hela världen fast i en skuldbaserad ekonomi som styrs av sionister och bankoligarker som med hjälp av sina enorma propagandaorgan och allierade jihadister fullkomligt UTROTAR Mellanöstern och Europa på samma sätt som de tidigare förslavat Afrika för all framtid genom bisarra gränsdragningar och färgade revolutioner så fort det "behövs".

Skulle tro att majoriteten av jordens befolkning tycker Obama är "bra" eftersom han är lite halvbrun och gör "roliga grejer" som inte presidenter brukar göra...

Så, nej, eftersom NWO redan är i bruk och gör precis som de vill med oss, och det ALDRIG kommer finnas någon politisk eller militär maktfaktor som inte är kontrollerad opposition, så kommer inte våra barnbarn att döma oss, eftersom deras epok bestäms av samma människor som bestämt över din epok.
Citera
2016-03-16, 22:34
  #14
Medlem
Det handlar om kampen mellan gott och ont. Dagens debattörer utgår från att det goda ska segra. När det goda segrat kommer framtidens bedömare att sitta med facit och döma PK-hycklarna eller rasisterna för vad de sa och gjorde i vår tid.
Citera
2016-03-17, 17:08
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av elljus15
För att tala ren svenska: Om man kan räkna ut med röven att Sverige går åt helvete med den förda invandringspolitiken, så har kommande generation sin fullaste rätt att lyncha den delen av idioterna som försatte dem i skiten.

Här behövs det inget facit! Springer du ut framför en framrusande buss så behöver du heller inget facit för att räkna ut slutresultatet.


Jag håller med. Jag tycker att hänvisning till framtida generationers åsikter fungerar bra för den sida av flyktingpolitiken som du tycks förespråka. Däremot så undrar jag hur förespråkare för ökat flyktingmottagare kan hänvisa till framtida generationers synpunkter som ett sätt att argumentera för sin sak.
Det tycks finnas ett antagande att flyktingsituationen i framtiden har ändrats så att människor kan blicka tillbaka på den ur ett historiskt perspektiv och därmed kunna döma oss.
Om man antar att situationen inte har ändrats så måste man anta att människor i lag blivit mer moraliska och ändrat sitt handlande så att de kan döma oss. Det känns osannolikt att människor skulle bli mer moraliska i framtiden.
Citera
2016-03-17, 17:09
  #16
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Thatsnotmyname
I debatten kring flyktingkrisen hör man ofta argument i stil med "framtida generationer kommer att döma oss hårt". Det som åsyftas är att framtida generationer kommer att betrakta oss som moraliskt klandervärda i det politiska bemötandet av flyktingar om vi inte agerar på ett visst sätt.

Jag undrar hur pass dugligt detta argument egentligen är? På vilket sätt skulle framtida generationer veta bättre än vi som lever idag? På vilka grunder vilar ett sådant resonemang?
Beror det på att framtida generationer har blivit smartare (mer logiskt eller moraliskt fullkomliga) än vad vi är? Eller beror det på att de kan betrakta dagens situation ur ett historiskt perspektiv?
Jag tror att det är den senare tolkningen som åsyftas då diverse debattörer drar "framtida generationer" kortet. Med andra ord, framtidens generationer antas leva under andra omständigheter vilket innebär att de kan betrakta dagens skeenden ur ett historiskt perspektiv.

Men vad innebär det att låta synpunkter som eventuellt kommer att framföras av framtida generationer avgöra vad som är rätt eller fel idag?.
Om det är pågrund av att framtidens generationer inte längre lever under samma omständigheter som vi idag (inte är drabbade av flyktingkris) så känns det knappast rimligt att deras uttalanden ska kunna räknas som mer upplysta än hos de generationer som lever idag.
Man kan lätt tycka att det är lätt att fälla moraliska omdömen om andras handlande utifrån en given situation om man inte själv befinner sig i en liknande situation. Eller är detta bara ett dåligt ad hominem argument? Eller möjligen ett inverterat sådant?

Jag vet att flashback är fullt av knivskarpa filosofer som kan hjälpa mig med denna nöt.
Så vad anser ni? Är hänvisning till framtida generationers synpunkter en rimlig argumentationsteknik?

Framtida generationer kommer garanterat att döma oss hårt för att vi förstörde ett av världens bästa länder och pissade på det arv som våra förfäder med slit lämnade oss.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in