Intimkirurgi = kvinnlig omskärelse? Researchgruppens Loan Sundman anser det

Du kan ju inte gärna begära att alla skall tänka lika skevt som du.

Social tryck säger du.

Men glömmer att omskärelse drabbar en tredje part som inte har någon talan.
Som jag har talat om för dig så säger de som jobbar med detta att de inte har några problem med att övertala männen om att sluta med sedvänjan - det är kvinnorna som är emot.
Helt enkelt för att de själva varit utsatta och om barnen slipper så måste de ta itu med sina egna känslor inför det hela.

Så nej det sociala trycket är inte så stort, utan det är ett tryck från modern till sin dotter.

Sedan ser ju allt ut som du vill i din fantasivärld, där du kan leda vad som helst i bevis med lite ekvivokation eller rent nonsens.

Hur vanligt är det med intimkirurgi i de delar av världen där det går att utföra ?
1 kvinnan av 100, 1000, 10000, 100000, 1000000 ?

Hur vanligt är det med könsstympning i de delar av världen där det förekommer ?

Får jag spinna vidare på denna och hävda att omskuren kuk bidrar till en destruktiv mansroll? En sån kräver mer stimulans för att uppnå orgasm-> han lär knulla hårdare och med mer fokus på sig själv....dessutom tar det mer tid.

Jag har själv funderat på omskärning för att kunna knulla som en riktig porrhingst men då det är det nära och känsliga som tilltalar mej med sex så tvekar jag....

Visst är det så .....men att åtgärda fimosis medelst omskärelse är idag lite som att åtgärda nageltrång medelst amputation av benet....

Ah så en omskuren kuk är en del av patriarkatet?
Dvs den är omskuren för att förtrycka kvinnor? Den blir alltså ett härdat vapen för att skända kvinnornas underliv.

Tittar man på plastikoperationer i Sthlm är det ju ca 1 månads väntetid, men det är dock inte enbart intimkirurgi då, skulle nog tippa 1+ av hundra

I länder är könsstympning är mer en regel än undantag är det väl majoriteten som blir "tvugna" att genomgå det, för att inte glömma att vissa som är bosatta i sverige åker ner till hemländerna och utför detta på sina små flickebarn

Så en 1 kvinna av 100 skulle utföra eller ha utfört intimkirurgi ? Det tror jag inte på.

Hur fick du det till den slutsatsen?

Feministisk analys enligt Gudrun Schyman; "ATT GÖRA EN FEMINISTISK ANALYS innebär att ta kvinnors liv, erfarenheter och ekonomi som utgångspunkt."

Eftersom kvinnor alltid är offer i sina liv, och deras erfarenhet är att det finns ett patriarkat som genomsyrar allt, och det blir billigare att inte tvätta snoppen så ofta, så är ju min analys a la Gudrun helt glasklar...

Ok se det som en röd linje…
börjar med könstympning/ utegångsförbud/ slöja/ övriga tvångsåtgärder för att hindra kvinnors rörelsefrihet och sexualitet eftersom mäns intresse är oskuld och ägande.

Över till "våra" 1800 tals tornyr klänningar som det inte gick att ta normala steg i utan kvinnor tvingades trippa med små, små steg, över till korsetter som inte gick att springa i eller knappt andas eller fan ens få plats i.
för att hindra röreslefrihet och därmed skydda manlig intresse av kontroll.

Över till Afrika med tvångsmatning av småflickor av smör för att de ska bli tillräckligt feta för feta kvinnor signalerar status för de äkta männen och anses därmed som vackert och där har vi hamnat i väst idag med kvinnor som svälter sig istället, för att vara tillräckligt attraktiva, duga! och signalera samma typ av status, eller oprerar sig och stoppar in plats i kroppen etc.

same shit! Båda utgår från behovet av kontroll av kvinnors kroppar, skillnaden från då och idag är att idag sköter kvinnorna detta "kontrollerande" själva i väst.

Har inget med att kvinnor skulle vara mer "lättpåverkade" än män, i helvete heller, handlar om en lång, lång tradition av att se på kvinnors kroppar och sexualitet som mäns ägodelar, endast till för män dvs objekt, inte subjekt. Subjekt behöver aldrig bekymra sig speciellt för hur andra ska tycka de ser ut, eller inte ser ut, de duger ju som de är. Kvinnor har aldrig dugt som de faktiskt ser ut.

Kan du verkligen inte se detta?

Jo, det fattar jag utmärkt och säkert även hon som tweetade.
Men det är alltså TS som dragit denna hafsiga slutsats kring jämförandet inte källan.
Kallar misstolkning och är extremt vanlgit på detta forum när folk ska läsa någon feminsit har jag noterat. Tror faktiskt inte det spelar någon som helt roll vad, varför, hur eller när vi skriver något, verkar bli lika misstolkat oavsett.

Ah så en omskuren kuk är en del av patriarkatet?
Dvs den är omskuren för att förtrycka kvinnor? Den blir alltså ett härdat vapen för att skända kvinnornas underliv.

Över till "våra" 1800 tals tornyr klänningar som det inte gick att ta normala steg i utan kvinnor tvingades trippa med små, små steg, över till korsetter som inte gick att springa i eller knappt andas eller fan ens få plats i.
för att hindra röreslefrihet och därmed skydda manlig intresse av kontroll.