Håller genusforskningens fundament på att vittra sönder?

Och man pratar om att man kan se 2 åsikter bland de prostituerade, de som slutat och de som fortsätter. OM nu prostituion är ett sådant toppenjobb som alla glatt slängt sig ut i helt frivilligt och nujter varenda sekund av att jobba med, som "vilket jobb som helst" varför finner man då inte fler som pratar positivt om sina erfarenheter efter att de slutat? De flesta andra yrkeskårer brukar ju kunna göra det. men här har du alltså folk som slutat som är för en kriminalisering av sina kunder. Inget som slagit dig som något udda? Betänk en pensionerad bibliotikarie som vill kriminalisera boklånarna.
De olika undersökningarna kring skadeverkingarna för prostituerade är ju också tämligen konsekvent negativ. Frågan är väl OM detta yrke skulle behnadlas som alla andra på arbetsmarknadne om det ens fått lov finnas kvar, för skyddsombuden hade väl gått i taket och dragit i varje spak som finns.
PTSD, depression, psykiska besvär, våldsutsatthet, våldtäktsrisk, mordrisk, könssjukdomar etc etc.

det man säger i denna text (diciplinas citat) är att man kan se 2 skilda åsiktsgrupper inom gruppen sexsäljare och det går en gräns mellan huruvida de är kvar i yrket eller slutat, detta drar man en slutsats kring, som du verkar helt missa, även fast den lyser dig i ögonen. Det är DETTA jag menar är din ohederlighet i ditt sätt att citera och dra helt skeva och starkt förenklade slutsatser.

Ingen tycker det är "bra" om folk upplever sig fått det sämre. Liksom så idiotisk slutsats, som du bara plitar dit för att svärta ner någon.

Genusforskningen började väl vittra sönder det ögonblick den föddes? Den har ju inte direkt sina rötter i solid vetenskap utan är mer en soft science och starkt influerad av tyckande och ideologi. Det senaste verkar vara könsidentitet och att det tydligen finns fler än två kön. Så strikt biologiskt kan en människa födas med en avvikande kromosomuppsättning vilket inte är de klassiska XX eller XY om jag har förstått det rätt. Genusfanatikerna verkar mena på att det ska klassas som fullt normalt oavsett vilken kromosomuppsättning en människa föds med och att det bevisar att det finns fler än två kön. Det jag motsätter mig är att man försöker normalisera en medfödd defekt som i många fall leder till stort lidande för personen ifråga. Det hela är sjukt och väldigt illvilligt. Det är samma tankegods som #fatisbeautiful kampanjen där feminister försökte normalisera den överviktiga kroppen. Som sagt, illvilligt. Genustramset har gjort sitt på världsscenen och lär bara bli ihågkommen som en enda stor facepalm.

Användaren oantastlig har för en gångs skull varit något slarvig i sin formulering. Trådstarten ställer frågan om genusforskningens fundament håller på att vittra sönder. Nej, de håller inte på att vittra sönder. Ty det har aldrig funnits något som helst fundament ifrån första början som kan vittra. Genusforskning är att likställa vetenskapligt med tv-programmet "det okända" eller vad det nu kallas. I grund och botten en vidskepelse och där man likt alla andra religiösa råttor lägger över bevisbördan på de som ifrågasätter de dogmer man hänger sig åt.

Läste inte alla sidor i denna tråd men noterar att detta delforums IQ-reserv sätter åt TS i ämnet prostitution, vilket får anses ha ringa bäring på diskussionsunderlaget. Men det är väl såklart tacksamt att anklaga de som ifrågasätter vidskepelsen att vara ondskan inkarnerad. Människor som ifrågasätter ideologin skall fås att framstå som människohandlare, sexförbrytare, pedofiler och barnamördare. För några hundra år sedan blev dessa jobbigt ifrågasättande individer framställda som djävulens hantlangare. De blev bl.a dömda för att medelst en flygande kvast röva bort kvinnor och barn till Blåkulla så att hin håle skulle få sina köttsliga lustar tillfredsställda. Vi skrattar åt det idag, trots att denna vidskepelse innebar så mycket lidande och död. Våra ättlingar kommer förmodligen skratta på samma sätt åt våra nutida vidskepligheter.

Genusvetenskap är en ideologi. Den har inget med vetenskap att göra. Men är du högljudd martyr kan du ofta få din vilja fram. De flesta vill ju inte att någon skall må dåligt. Jag länkar ett exempel på hur det för en rationell människa upplevs att argumentera med en religiös eller politisk fundamentalist. Videon är ju kul, men jag skulle vilja be de som följer länken att fundera över likheterna med det politiska debattklimat vi har.
https://m.youtube.com/watch?v=apu2zf_561c