Håller genusforskningens fundament på att vittra sönder?

Ja, det krävs en "special kind of retard" för att missförstå vad som avses men Merpi förnekar sig aldrig. Undra om hon håller på så för att slippa diskutera sakfrågorna...

Inte heller män bidrar till att höja varken intelligensen eller prestationen i en grupp.

såklart!




Tror inte det är könet kvinna som åsyftas då utan vad man betraktar som klassiskt kvinnligt beteendemönster eller förmågor av social interaktion ex. dessa förmågor äger även många män. Och frågan är också om man då haft som mål gruppIQ, tror mer man tänkt i termerna funktionsduglighet och trivsel under längre perioder vilket i sig ev. kan höja en grupps förmåga jobba effektivt.
En grupp kan ju ha hög grupp IQ men kanske bara fungera socialt under en kort period sen börjar folk sjukskriva sig.

Du har ex. en del äldre studier som påvisat att könsblandade grupper fungerar bättre än köns homogena grupper, men detta har ju inget att göra med IQ varken på individerna eller gruppen.

Exakt, men vilket argument är det genusvetenskapen brukar göra? Jo, att närvaron av kvinnor ökar intelligens och beslutskvalitén ex. att bolag kan öka lönsamheten genom att ta in fler kvinnor (faktum är att när man gör ordentliga undersökningar som tar hänsyn till kausalitet så är sambandet negativt).

Resten är ju bara hittepå tills du lagt fram något stöd för att kvinnor i sig har en kausal inverkan på de saker du pratar om.

haha jösses källa på att man påstått att just IQ skulle öka, tack.

Mig veterligen så det man har påstått via div. forskning är att vettiga beslut som tar hänsyn till fler perspektiv tas till vara. Underlaget för att hitta bra ledaregenskaper och högt IQ ökar med 100% när man även kan plocka kvinnor, graden av dålig risktagning minskar som i sin tur ökar vinster i div företag etc.

IQ är en sak, kunskap och erfarenhet en annan, du blandar ihop saker och missförstår som vanligt.

Här har du en studie i detta

https://piie.com/publications/op-eds/study-firms-more-women-c-suite-are-more-profitable

Ja, hänsyn till kompetens, det är nog vad alla här är överens om. Genusfeminismen gör dock helt andra utsagor, likt de du gör med din länk (vilket givetvis inte rör sig om ett kausalt samband så helt meningslös).

Du gör antagandet att detta är spritt jämnt över könen men när det gäller ex. att driva företag så finns det verkligen inget som tyder på det. Kan lika gärna vara så att går man från att bara kolla på män till att även inkludera kvinnor kanske underlaget ökar med 20 %. Dessutom visar ju studier som tittar på kausala samband att sambandet mellan fler kvinnor i bolagsstyrelser och lönsamhet är negativt.

Jag antar att vi aldrig kommer få något exempel på det där som jag har missförstått utan det får fortsätta lysa med sin frånvaro.

Nu är du igång igen…

1) Du tror en studie från PIIE; Peterson instituite for International economics som rör ca 22 000 firmor världen över är "helt meningslös" Wow du!
varför tror du de har gjort den om den är "helt meningslös"? varför tror du den är publicerad i Harward business rewiev ( https://hbr.org/2016/02/study-firms-with-more-women-in-the-c-suite-are-more-profitable) om den skulle vara "helt meningslös"?
Oh du store forskare ?

2) Du tror att om man i tillägg till att ha ett underlag på 100% män även lägger till 100% kvinnor så ökar bara underlaget med 20%….what???? förklara hur du tänkte där tack..eller nä förresten jag förstår nog din tanke där…återigen ett avslöjande freudiansk felsägning…kvinnors samlade begåvning, kompetens, förmågor, IQ etc etc är bara en 20 del av mäns enligt lille Oantastlig typ, är väl dit du vill komma. Återigen demonstrerar du ditt oerhörda förakt för kvinnor.

3) Du har gott om forskning som visar att manliga företagare går i konkurs avsevärt oftare än kvinnliga dito, men det är väl inte "kausaaaaalt" och "helt meningslöst" antar jag?

4) jag vill minnas att Diciplina för ett tag sen satt och röjde rejält med dig angående just detta ämne.
Och!!!! jag har som sagt just gett dig en studie där man gått igenom 22 000 företag och där man just kommit fram till att kvinnor i C-suit (som om vi översätter till svenska företagssystem motsvarar verkställande VD eller chefer direkt under VD) korrelerar till ökad lönsamhet…du kanske skulle ta och läsa den studien? istället för att vrida dig som en plågad mask?

5) och du kan vara lugn för att lönsamma företag som dessa har INTE män av din sort på någon hög position what so ever, med din sunkiga syn på kvinnor så hade blivit utsparkad med huvudet före.
Du är helt enkelt inte rumsren, måste lära dig sitta på pottan först.

1. Ok, om det är kriteriet så kan vi köra på denna: Företagarnas vd, Elisabeth Thand Ringqvist, analyserade 125*000 företag och konstaterat att de företagen med kvinnliga vd i genomsnitt haft 12-17 % lägre vinstmarginal även efter man tagit hänsyn till företagets ålder, soliditet, vilken bransch man är verksam i, antalet anställda eller var i Sverige man verkar.. Nu var det inte så roligt längre...

2. Ja, för att det är skillnader i gruppen mäns och kvinnors erfarenhet, du vet, det vi just hade kommit överens om var det viktiga. Eller upplever du att det finns lika många framgångsrika kvinnliga företagare, höga chefer och VD? Inte det, tror du inte detta får effekter?

3. Nej, män är mer risktagande och får inte heller lika mycket bidrag som kvinnor. Vem förnekar att fler män går i konkurs? Precis som ingen förnekar att det finns fler manliga idioter än kvinnor. Det finns även mer män som startar riktigt framgångsrika företag och det finns fler manliga genier.

4. Nej, det har hon inte gjort. Däremot lärde jag henne om kausalitet, selektionsbias och varför endogenitet är ett problem i statistiska modeller. Märker att det där var långt över din kunskapsnivå. Nu har jag ju gett dig en studie på 125 000 företag som kommer till helt motsatt slutsats. Hur skall du hantera detta?

5. Haha, ok ; )

1) Länken tack! (man sitter inte och citerar något utan att länka materialet man citerar ifrån…)
Sen är inte enkom VD speciellt intressant kan jag tycka…liksom knappast de som gör hela jobbet med ett företags vinst. men jag vill ha studien.

2) Du har företag inom alla möjliga brancher. Är ett löjligt påstående att kvinnor inte skulle ha erfarenheter som gynnar företag.

3) Att gå i konkurs är väl liksom det ultimata beviset för att någon inte helt varit duglig i sina val eller position.

4) Sorry Oantastligt men du har inte lärt Diciplinis ett skit, någonsin. och inte mig heller.

Om det du säger om undersökningen av Marcus Nolan är sant, varför går de asiatiska ekonomierna så mycket bättre?
När du har svaret på det, kan jag lägga fram en teori om varför han är så fascinerad av Nord Korea.

1. Du läser ju aldrig så brukar inte lägga ner tid på att länka till dig längre (länk). Haha, så nu när resultaten inte stöder din ståndpunkt då var det inte längre "intressant". När du har en korrelationsstudie som visar att kvinnor i styrelsen är bra så är det plötsligt intressant. Humor.

2. Vem har hävdat att kvinnor inte har erfarenheter som gynnar företag (halmgubbe). Vi pratar om den relativa andelen som är mest lämpade för höga positioner.

3. Precis som att starta framgångsrika företag är dess motsats? Männen gör båda så vad är din poäng?

4. Ja, det säger nog mer om dig och din förmåga att ta till dig information än något annat.

Ny metastudie hittar stora skillnader i hur könen i hur deras hjärnor processar känslor (56 studier, N=1940). De konstaterar, föga förvånande: Behavioral and physiological sex differences in emotional reactivity are well documented... Greater activation found in amygdalae, hippocampus, and dorsal midbrain in women.

Slutsats, och i rakt motsatsförhållande till genusvetenskapen: These data strongly support the need to include sex as a factor in functional brain imaging studies of emotion, and to extend our investigative focus beyond the cortex.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811916307376

Tror inte att någon någonsin har lyckats göra det faktiskt. Det borde vara en screencap av ett par av dina inlägg bredvid definitionen av faktaresistens i gemene ordbok.

Du är en fanatiker.