Hotet från Putin och Ryssland – Vad konkret består det av?

Att jämföra läget idag med hur det var 2011 när man lade första Nordstream anser jag vara en grov feltolkning då det säkerhetspolitiska läget ser helt annorlunda ut idag.

Som sagt jag säger inte att Ryssen KOMMER genomföra operationer på ön, troligen inte, men den säkerhetspolitiska situationen blir däremot allvarligare när de har verksamhet på ön.

Att helt negligera detta faktum och inte ta med det i beräkningarna när man lånar ut hamnen på ön är enligt mig ett kardinalfel säkerhetspolitiskt sett.
Som sagt det kommer troligtvis inte att ske, men OM det sker, och om vi inte haft denna diskussionen tidigare så är det ju rätt åt oss själva.

Och säg då att de INTE FÅR lov att ha säkerhetspersonal vid hamnen, vad sker om hamnen flyger i luften och ryssen säger att "ni kan inte garantera vår säkerhet så då löser vi det själva" ?


Ja jag jämför med Sevastopol.
Inte situationen i sig men tillvägagångssättet Ryssland annekterade Krim eftersom de ansåg att det säkerhetspolitiska läget i Ukraina var för farligt och valde att ta saken i egna händer.
Att de sedan pratade om att majoriteten av Krimbefolkningen pratade ryska, det kom ju senare..

Den ryska subversionstaktiken i Estland fortsätter . Underblåser antiestniska strömningar bland Estlands ryskspråkiga minoritet. Detta har Putin sysslat med de senaste tio åren. Samma sak sker i Lettland och Litauen.

http://www.jamestown.org/single/?tx_...21#.V-IUpsWU_k

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ar...ab?teaser=true

Rubriken: Experterna: Så ska Ryssland invadera

Har inte Plus och tänker inte skaffa det. Men vad är detta, nån som läst?
Är det inte lite idiotiskt att sätta såna rubriker om det inte föreligger några bekräftade invasionsplaner vi faktiskt känner till?

Vissa blir säkert skitnervösa om de ser en sådan rubrik.
Man ser ju bara lite grann av vad artikeln innehåller. Antar att drivet att skaffa fler Plusmedlemmar nådde ett lågvattenmärke av ngt slag ...

Jamen vad är det ni håller på med här då?
Det är ju inte annat än att underblåsa antiryska stämningar för oss svenskar som snart är i minoritet i vårt eget land om ni västvända ska fortsätta och förstöra vårt land i den här takten som pågått i ett par decennier men som accelererat till ett fullkomligt vansinne de senaste åren

När ska ni fatta att det inte är Ryssland som är vare sig hotet eller problemet

Och Viborg var svenskt i 600 år. Köningsberg var tyskt sedan hur länge som sedan.

Ryssland kanske borde passa sig för att ändra gränser i Europa. För annars så kan det slå tillbaka mot dem själv, hårt....

Den självklara skillnaden är att det inte längre bor några svenskar i Viborg och inga tyskar i Königsberg. Varför skulle Sverige vilja återta en stad där det numera bara bor ryssar? Och enligt samma princip finns det inte längre någon anledning för Danmark att återta Skåne. Vi har ju för länge sedan grundligt utrotat all dess danskhet.

Däremot kunde det mycket väl vara befogat för Sverige att återta Åland, ifall Finland skulle gå samma tragiska öde till mötes som Ukraina gjort. Ålänningarna är ju svenskar.

Att det knapp bor några tyskar i Königsberg beror dels på att många flydde i slutet av kriget och att, i princip, resten blev etniskt rensade.

Under 1600-talet så var ca 20 procent av befolkningen i den östra rikshalvan svensktalande. Min gissning är att andelen svensktalande i Viborg 1944 var betydligt lägre än så. Annars så är det samma visa som Königsberg, flykt och folkfördrivning.

Hur som helst så var den sovjetiska ledningen tillräckligt klok för att tillsammans med de andra länderna, slå fast att Europas gränser inte skulle ändras. Detta skedde i Helsingfors 1974.

Om man nu tittar på Ukraina så är det ryska sveket, minst, dubbelt, pga Budapest memorandumet.

Detta kan inte jämföras med Kosovo, då regimen i Belgrad var samma blodtörstiga regim som tidigare ställt till med ett blodbad i Bosnien- Hercegovina. När då rapporter om massaker i Kosovo kom in så valde väst att reagera direkt. Men även Ryssland var involverade på Balkan. Dock gillade man inte NATO:s bombningar av Serbien.

Det är absolut ingen normalfuntad svensk som går på din islamofobiska propaganda, speciellt inte när du väljer att se Ryssland som ett föredöme.

Istället för att prenumerera på Aftonbladet plus så kan man själv istället gå till den mycket intressanta och initierade källan: Den Svenska Kungliga Krigsvetenskapsakademin:

https://www.youtube.com/watch?v=cNFdqWJRQw4

Två intressanta scenarier. I det första så klara Ryssland av att få sin vilja igenom utan att direkt behöva sätta in massiva militära maktmedel mot Sverige. Det andra scenariot är ett strategiskt överfall på Sverige. Ytterst troligt så är det det scenariot som beskrivs i Aftonbladet Plus.

Och den ryska fascistiska regimen ljuger förstås inte för det ryska folket?

Låt oss vända på steken för en stund. Ponera att Finland skakas av våldsamma orolighter, vilka kulminerar i en rysk-stödd statskupp. Den nya finska regimen består till stor del av svensk-fientliga högerextremister. Finlands nya interimspresident åker genast efter statskuppen på statsbesök i Moskva och undertecknar samarbetsavtal med Ryssland. Den nya regimen aviserar en strävan att ansluta sig till Eurasiska unionen, BRICS och Shanghaigruppen för militärt samarbete med bland annat Ryssland och Kina. Finlandssvenska politiker trackaseras och hotas. Några av de blir till och med mördade. Till den allmänna bakgrunden hör att åren innan detta skede har även Polen och Tyskland orienterat sig österut och anslutit sig till Eurasiska unionen, BRICS och Shanghaigruppen. Kinesiska vapensystem har installerats i flera av Sveriges grannländer och kinesiska marinen övar numera regelbundet i Östersjön i samarbete med Polen och Tyskland.

Förutom att Åland, som du vet, är en historiskt sett svensk ögrupp, som än idag har en helt svensk befolkning, så säger vi att det dessutom är så att Sverige sedan 23 år tillbaka hyr en för oss strategiskt mycket viktig militärbas i Mariehamn. Efter statskuppen i Helsingfors fruktar vi att den nya finska regimen kommer att lägga beslag på basen och därmed skaffa sig en helt dominerande kontroll över Bottenhavet.

I detta fiktiva scenario skulle du sitta och argumentera emot ett svenskt återtagande av den svenska ögruppen Åland? Även om ett sådant kunde genomföras utan blodsutgjutelse?

Åland tillhör Finland. Sverige har inte rätten att annektera Åland även om vi hade hyrt en strategiskt viktig militärbas där. Vi hade fått gilla läget, förhandla och avvakta klokt.

Ditt scenario är i sig inte likt det som hände i Ukraina, så man kan inte dra en parallell till den ryska invasionen av den ukrainska Krimhalvön, det finns inget som kan försvara detta, annat än att Ryssland finner sin flottbas mer viktig än att respektera andra länders suveränitet. Ryssland hade för övrigt kunna fortsätta hyra sin flottbas där, men Putin har uppenbarligen en annan utrikespolitisk agenda.