Citat:
Vi är skyddade från att bli kroppsvisiterade förutom vid undantag och dessa är formulerade i lagen. Skyddet mot kroppsvisitering är alltså negativ, vilket innebär att det är förbjudet förutom vid undantag som då finns i lagboken att finna.Jag ska förenkla det för dig nu. Lagen förhindrar visitation från det allmänna. Till exempel allmänna sammankomster som du nämnde. Högskoleprovet tillhör inte det allmänna.
När saker inte nämns i lagboken innebär det att de är lagliga, det är liksom så det fungerar med lagar. Det är därför det inte behövs en lagändring. Lagen säger ingenting om kroppsvisitation vid högskoleprovet, den säger ingenting om kroppsvisitation vid statligt anordnade prov. Det som kännetecknar att du inte är en jurist är att du hela tiden försöker läsa mellan raderna istället för att ta till dig den information som finns tillgänglig. Läs paragrafen jag nämnde tidigare, sen ska du ordentligt redovisa varför det skulle vara olagligt att ha kroppsvisitation som villkor på högskoleprovet. Om du inte tänker göra detta kan du strunta i att svara.
För övrigt är ditt lagcitat inte ens aktuellt då vi inte diskuterar polismyndighetens auktoritet här.
För övrigt pratade jag inte om kroppsvisitation avseende alkoholinnehav vid allmänna sammankomster utan jag pratade om att en entrévärd vid nattklubb skulle kunna vilja visitera för att hitta alkohol. Då regleras det inte av lagen då det inte är en allmän sammankomst.
När saker inte nämns i lagboken innebär det att de är lagliga, det är liksom så det fungerar med lagar. Det är därför det inte behövs en lagändring. Lagen säger ingenting om kroppsvisitation vid högskoleprovet, den säger ingenting om kroppsvisitation vid statligt anordnade prov. Det som kännetecknar att du inte är en jurist är att du hela tiden försöker läsa mellan raderna istället för att ta till dig den information som finns tillgänglig. Läs paragrafen jag nämnde tidigare, sen ska du ordentligt redovisa varför det skulle vara olagligt att ha kroppsvisitation som villkor på högskoleprovet. Om du inte tänker göra detta kan du strunta i att svara.
För övrigt är ditt lagcitat inte ens aktuellt då vi inte diskuterar polismyndighetens auktoritet här.
För övrigt pratade jag inte om kroppsvisitation avseende alkoholinnehav vid allmänna sammankomster utan jag pratade om att en entrévärd vid nattklubb skulle kunna vilja visitera för att hitta alkohol. Då regleras det inte av lagen då det inte är en allmän sammankomst.
Klubbar kan exempelvis inte visitera folk för vilken anledning som helst, utan det handlar endast om farliga föremål eller alkohol. Du skulle inte kunna påstå att vakterna får visitera folk för tamponger, eller exempelvis kondomer? Det vore olämpligt och i strid mot grundlagen och en grov inskränkning av den personliga integriteten.
Om ditt resonemang stämde som du ger uttryck för i den här meningen "När saker inte nämns i lagboken innebär det att de är lagliga", varför skulle de behöva skriva ut undantagen för när de FÅR kroppsvisitera och i vilket syfte? Logiskt sett borde det istället handla om undantag där man INTE FÅR visitera.
Du har helt enkelt fel, tyvärr. Lagen måste ändras för att det ska vara lagligt att visitera folk för högskoleprovet.
Högskoleverket gör samma bedömning:
Citat:
Ska du ge dig nu?
Granskning av provdeltagares tillhörigheter
Då det angivna fusket kräver en viss teknisk utrustning som måste befinna sig i
närheten av den plats där den enskilde provdeltagaren genomför provet så är en
möjlig åtgärd att fjärma provdeltagaren från den nödvändiga utrustningen. Enligt 33 §
UHR:s föreskrifter om högskoleprovet ska väskor och andra personliga tillhörigheter
placeras på anvisad plats och mobiltelefonen och annan otillåten teknisk utrustning
ska vara avstängd under provet och förvaras bland personliga tillhörigheter. För att
upptäcka en nästintill osynlig utrustning krävs någon form av besiktning av
provdeltagaren vilket närmast blir frågan om kroppsvisitation. Det råder dock ett
grundlagsreglerat skydd mot kroppsligt ingrepp som bland annat innebär att var och
en är skyddad mot kroppsvisitation (2 kap. 6 § regeringsformen, RF). Enligt 2 kap. 20 §
andra punkten RF kan skydd mot kroppsvisitation begränsas genom lag. T. ex i
Sida 4 (5) fängelselagen (2010:610) finns det föreskrivna möjligheter att utföra kroppsvisitation
inom anstalt.
För närvarande finns ingen lagreglerad möjlighet för UHR eller provanordnare att
använda kroppsvisitation för att upptäcka teknisk utrustning som används för fusket på
högskoleprovet. Långtgående befogenheter för provledare eller för ändamålet inhyrd
tränad personal (t.ex. ordningsvakter) att undersöka deltagarnas tillhörigheter
(inklusive kläder) skulle möjiggöra upptäckt av teknisk utrustning. Även blotta
vetskapen om att möjligheten finns skulle sannolikt verka avskräckande. Den tekniska
utrustningen skapar tillfällen att närmast obehindrat fuska på högskoleprovet. Trots
att kroppsvisitation eller liknande åtgärder innebär ett långtgående intrång på
individens integritet är UHR av den uppfattningen att det bör övervägas en möjlighet
för UHR och provanordnare att använda sådana åtgärder för att förhindra fusket på
högskoleprovet.
https://www.uhr.se/globalassets/_uhr...2016-04-15.pdf
Då det angivna fusket kräver en viss teknisk utrustning som måste befinna sig i
närheten av den plats där den enskilde provdeltagaren genomför provet så är en
möjlig åtgärd att fjärma provdeltagaren från den nödvändiga utrustningen. Enligt 33 §
UHR:s föreskrifter om högskoleprovet ska väskor och andra personliga tillhörigheter
placeras på anvisad plats och mobiltelefonen och annan otillåten teknisk utrustning
ska vara avstängd under provet och förvaras bland personliga tillhörigheter. För att
upptäcka en nästintill osynlig utrustning krävs någon form av besiktning av
provdeltagaren vilket närmast blir frågan om kroppsvisitation. Det råder dock ett
grundlagsreglerat skydd mot kroppsligt ingrepp som bland annat innebär att var och
en är skyddad mot kroppsvisitation (2 kap. 6 § regeringsformen, RF). Enligt 2 kap. 20 §
andra punkten RF kan skydd mot kroppsvisitation begränsas genom lag. T. ex i
Sida 4 (5) fängelselagen (2010:610) finns det föreskrivna möjligheter att utföra kroppsvisitation
inom anstalt.
För närvarande finns ingen lagreglerad möjlighet för UHR eller provanordnare att
använda kroppsvisitation för att upptäcka teknisk utrustning som används för fusket på
högskoleprovet. Långtgående befogenheter för provledare eller för ändamålet inhyrd
tränad personal (t.ex. ordningsvakter) att undersöka deltagarnas tillhörigheter
(inklusive kläder) skulle möjiggöra upptäckt av teknisk utrustning. Även blotta
vetskapen om att möjligheten finns skulle sannolikt verka avskräckande. Den tekniska
utrustningen skapar tillfällen att närmast obehindrat fuska på högskoleprovet. Trots
att kroppsvisitation eller liknande åtgärder innebär ett långtgående intrång på
individens integritet är UHR av den uppfattningen att det bör övervägas en möjlighet
för UHR och provanordnare att använda sådana åtgärder för att förhindra fusket på
högskoleprovet.
https://www.uhr.se/globalassets/_uhr...2016-04-15.pdf
