Fuskare på högskoleprovet som blivit underkända

[/list]
SVT hävdar att uppgifterna lyder under källskyddet som i sin tur regleras av grundlagen. Det här överensstämmer inte med reportaget. Källskyddet finns till för att skydda en uppgiftslämnares identitet, i reportaget är den enda uppgiftslämnaren förmedlaren, han som tar förskottet som sedan läcker lite information om ligans uppbyggnad.

Resten av reportaget grundar sig i Samirs gedigna arbete med att beställa ut resultaten och sedan koppla de individer som har höjt sig till varandra och till den avslöjade förmedlaren. SVT skulle alltså kunna lämna över materialet till UHR utan att någon uppgift från en anonym källa behöver användas. Sedan är det upp till UHR att göra en analys av materialet.

Eventuellt är det förmedlarens erkännande som är känsligt här, eftersom han önskar att vara anonym kan man inte gå ut med hans namn. Kvar blir sammankopplandet av olika personer som har höjt sig på HP vilket såklart inte ger något för UHR.

Har jag missat något här?

UHR påbörjar inte en utredning förrän de fått in tips med namn och annat som är signifikant. Osannolika svarsmönster kollas inte upp automatiskt. Förra gången var det efter att de hade fått in tips som en utredning påbörjade. Dessutom kan de, liksom förra gången, erbjuda ett omprov för de som är misstänkta på goda grunder. Goda grunder innebär nödvändigtvis inte likartade svarsmönster enbart.

Nej, du har rätt.

Kan hända att det finns betydande information som SVT har fått från en anonym källa som de inte tar upp i programmet. Det var min första känsla när jag hörde om grävet i programmet, det är en otroligt stor uppgift för en liten SVT-produktion med det förfarande som beskrivs. Kan mycket väl vara så att de har fått ett betydande tips som allt står och faller med men nu gissar jag bara.

Någon jurist som kan ge input här?

Vet vi vem HP-Gudens riktiga identitet är?

Ja Ali, Mohammed, Basrin med flera skräpnamn få gå gratis skola utan terminsavgifter, förvånande

Samtidigt handlar ju HP om att visa hur pass bra man klarar av högskolestudier.

Om man nu får 0,5 på "riktigt" och 1,8 när man fuskar men ändå klarar sina högskolestudier så får jag gratulera personen.
Mer sannolikt är väl att personen hoppar av utbildningen förr eller senare, då han eller hon inte klarar av det man ska lära sig.
Läkarutbildningen är ingen lätt utbildning för den som sovit sig genom gymnasiet.

Om det är som du skriver så borde ju inte källskyddet omfatta fuskarna utan endast förmedlaren. Utan att ha koll på bakgrunden till allt: men kan man inte tänka sig att uppgiftslämnaren indirekt skulle kunna bli röjd om man avslöjade namnen på fuskarna?

Sedan har ju Samir ingen skyldighet att offentliggöra sina uppgifter. Men maila honom gärna och fråga. Källskyddet gäller ju som sagt endast källan.

Ska ändå vara hyfsat lätt enligt de jag har pratat med. Däremot krävs det ju motivation... Uppsalakidnapparen Fekalius var på god väg att klara det, och han var sannerligen inget geni.

Det kan stämma. Samtidigt är uppgifterna han lämnar inte av avgörande grad, det är ju kartläggningen och att de förföljde honom som avslöjade det hela.

Din andra puck är mer relevant. SVT ser väl ingen direkt vinning i att hänga ut personer...


Tror inte att det handlar om intelligens för gemene man för att klara av valfri utbildning, speciellt inte i läkarprogrammets fall. Det som däremot krävs är ett jävla slit, något som man inte lär vara benägen till om man köper sitt HP. I alla fall inte studie-slit...

Om jag minns historien rätt var väl Fekalius på väg att droppa av läkarprogrammet?

Dold har verkligen gjort en del riktigt bra reportage. Tycker dock många drar lite märkliga slutsatser av detta reportage när de upprörs över att det förekommer fusk. Självklart kommer folk försöka hitta sätt att fuska när ett enstaka prov avgör något så viktigt som folks framtida karriärmöjligheter. Fokus borde inte vara på fusket, utan på den totala naiviteten som möjliggör fusket. Jag kan komma på minst fyra enkla och hyfsat billiga åtgärder som skulle försvåra extremt mycket för fuskarna utan att kosta särskilt mycket eller upplevas särskilt drakoniska (som typ nogrann kroppsvisitation av alla skulle göra);

1) Ha slumpmässig ordning på provdelarna i varje provsal.
2) Ha frågorna och svarsalternativen i slumpmässig ordning på proven, så att varje deltagares prov är unikt även om alla innehåller samma frågor och samma svarsalternativ.
3) Ta fingeravtryck på alla deltagare.
4) Ha störsändare i provlokalerna som stör radiokommunikation.

Skrev provet för bortåt 15 år sen och min första reflektion var hur enkelt fusk hade varit, man fick ju t.ex. gå på toa under provtiden trots att der bara var 40 minuter långa delprov. Klarar man inte av att hålla sig i 40 minuter borde man ju för tusan kunna fixa fram ett läkarintyg för det är inte normalt. Verkar inte som att man jobbat överhuvudtaget med att stävja fusk innan det uppmärksammades i höstas, vilket är under all kritik.


Ett problem här kan vara att fuskarna var lite för bra denna gången? Orkar inte analysera det nogrannt, men de hade ju bara fyra fel. Fyra likadana fel kan kanske vara i minsta laget för att kunna dra särskilt säkra slutsatser? Men det är möjligt att det räcker...


Jag har läst en "prestigeutbildning" och vet förvisso inte hur det går till på läkarutbildningen, men det är ett problem på många andra att universitetens finansieringsmodell skapar ganska starka ekonomiska incitament att låta även usla studenter ta sig igenom om de väl lyckas överleva första året även på dessa. Har funderat på om inte den modell som finns längre söderut i Europa där man har låga antagningskrav men stentuffa krav på att ta sig vidare i utbildningen vore bättre än vår antagningsfetischism där det svåraste många gånger är att bli antagen, sen väntar ett oändligt antal omtentor, rätt till byte av examinator, examensbonus för universiteten, etc.

Varför är det bara blattar? Jag har ju levt i villfarelsen att alla som kommer hit är högintelligenta varför måste dem då fuska?