Kryssningsfartyget Ocean Gala blir nytt asylboende? - 2016-02-17

Egentligen är det två tillstånd som är oklara i den här härvan. Dels hävdar länsstyrelsen att hamnen saknar tillstånd för att ta emot fartyg som Ocean Gala, och dels har FA inte ansökt om bygglov - något som iaf krävs i många andra kommuner när det handlar om fast förankrade fartyg. Bygglovet utfärdas av kommunen och de kan egentligen förhala och även neka bygglov ganska enkelt, om man ska tro rapporteringen av ärendet i media.
Hamnen verkar vara en industrihamn och som sådan är det inte troligt att detaljplanen medger boende. Lämnar inte kommunen dispens och ger FA bygglov så har de inte heller alla tillstånd som krävs och då kan MV häva avtalet. Att FA har tagit stora risker genom att angöra en hamn som saknar tillstånd och dessutom sakna tillstånd för att bedriva verksamheten är ju inget de ska få ekonomisk kompensation för - avtalet var klart redan innan man kom till Utansjö.

Huvudlöst av MV att ens överväga att hyra ett kryssningsfartyg för nästan 300 miljoner om året, men den jätteblundern ska inte gå ut över skattebetalarna. Istället borde media gräva djupare i MVs förehavande och se till att de ansvariga blir obekväma och helt enkelt får sparken.

Länka gärna till de regler eller lagar som säger att en hamn måste ha tillstånd för att ta emot ett fartyg utan passagerare.

Länsstyrelsen är tillståndsmyndighet för hamnar att hantera olika typer av fartyg utifrån deras syfte. Lagstiftningen som länsstyrelsen bland annat lutar sig mot är miljöbalken, och rättsliga processer avgörs i mark- och miljödomstolen.
Ocean Gala är ett passagerarfartyg oavsett hur många passagerare man har ombord när man anlöper en hamn, och om hamnen saknar tillstånd för att hantera passagerartrafik/fartyg så måste man först ansöka om dispens (om det ens är möjligt). Hamnen i Utansjö har (enligt länsstyrelsen) enbart tillstånd att lasta och lossa gods, inte att hantera passagerare.

Floating Accomodation AB har tidigare, för att försöka slippa kravet på bygglov, hävdat att Ocean Gala just är ett passagerarfartyg och då inte ska ses som ett permanent boende. Hade de hävdat permanent boende är det möjligt att länsstyrelsen hade låtit dem anlöpa hamnen, men å andra sidan hade kommunen istället smällt dem på fingrarna för svartbygge...

FA gör allt för att MV ska teckna avtal med dem, något som MV alltså inte behöver då FA inte har sina tillstånd i ordning.

För mig är det tydligt att det redan finns ett påskrivet avtal mellan Migrationsverket och Floating Accomodations, och att Migrationsverket försöker slippa ifrån betalningsansvaret genom paragraftrixande. Det är ovärdigt en myndighet att teckna avtal som bygger på trixiga paragrafer. Antingen vill Migrationsverket ha ett fartyg eller inte, och ska inte teckna avtal som bygger på luriga paragrafer som används som ett minfält.

Kan inte själv påstå att paragraferna är luriga. Det luddiga enligt dig torde vara följande (förenklade) del: avtalet gäller enbart under förutsättning att entreprenören (FA) har alla tillstånd som krävs för att driva sin verksamhet.
Att man i ett avtal har paragrafer som ger en part möjlighet att inte gå vidare med affären är absolut inget konstigt, eftersom avtalslagen inte preciserar specifika kriterier för hävande av avtal - man går bara in på mer generella saker, som för övrigt går alldeles utmärkt att avtala bort.

Ja, MV har gjort en skitdålig upphandling - vad fan ska man med ett kryssningsfartyg till som dessutom kostar multum - oavsett om man utnyttjar det fullt eller inte? Ja, MV har fått kalla fötter och insett att det där med att hyra en båt för 300 miljoner om året inte var en så lysande idé. Ja, MV använder en paragraf i avtalet för att dra sig ur. MEN - avtalet medger detta, OCH FA har inte uppfyllt kraven för att fakturera en krona från MV, än mindre få ta emot några boende på båten.
FA drar en rövare för att tjäna grova pengar på en industri som visat sig vara ytterst luckrativ - men utan att ha ordentligt på fötterna.

I avtalet stod att om inte alla tillstånd var uppfyllda 3 juli hade MV rätt att hoppa av.
Men bröderna Tandberg kämpar ändå för att få igenom det.
Jag vill gärna veta hur hamnägaren redovisat sina tillstånd. Men han har dragit dej undan omvärlden Det här fartyget lär väl ligga i hamnen i Utansjö tills det rostat sönder.
Jag undrar hur det går med besättningen? Får de ut sina löner? Vad har de fått för besked om sitt öde?

Läs vad denna sosse skriver, hon talar för alla!! Hur kan man vara så fräckt att göra så

http://www.allehanda.se/opinion/leda...-ha-er-sympati

Men den som äger fartyget då, vad säger han får han betalt av FA för annars måste han bli lite ledsen?

Vem är det som äger Ocean Gala och hur ser deras verksamhet och ekonomi ut?

Susanne Sjöstedt (du läser väl här, din dumma batikhäxa) tycker alltså att boende på ett kryssningsfartyg inte är tillräckligt fint för de stackars "flyktingarna". Vad nu då, Susanne? Saknades det guldplätering på badrumskranarna? Hade restaurangen för dåligt utbud av exklusiva rätter? Fanns det ingen stråkkvartett till eftermiddagskaffet? Var arkadspelen för torftiga? Hade inte gymmet tillräckligt nya maskiner? Vilket lidande för dessa stackars traumatiserade människor att tvingas bo under såna förhållanden. Det är alltså inget "människovärdigt mottagande". Och det är BARA DÄRFÖR de protesterar mot det här. Den som tror något annat är rasist och allmänt ond.

Det är alltid intressant när det brinner i proppskåpet på pk-hjonen. Verkligheten försöker förgäves komma i kontakt med dem, men de spänner fast VR-glasögonen allt hårdare runt skallen.

Problemet är att det beslutet togs den 6:e juli:

http://www.lansstyrelsen.se/Vasterno...nsjo-hamn.aspx

Tre dagar efter den 3:e juli då Floating Accomodations var ålagd att ha alla sina tillstånd i ordning. Det är inte svårt att föreställa sig att någon har telefonerat från Migrationsverket till Länsstyrelsen och bett dem att ta ett akutbeslut.

Frågan är då om det beslutet som togs den 6:e juli retroaktivt kan påverka ett avtal som skulle vara uppfyllt den 3:e juli? Om inte, vilka regler gällde i så fall den 3:e juli för Utansjö hamn? Behöver en hamn explicita tillstånd för att hantera passagerartrafik eller får alla hamnar göra det så länge Länsstyrelsen inte förbjudit dem? Om det sistnämnda gäller, då är det inte svårt att tänka sig att fritidsbåtar och annat tidigare skulle ha ankrat vid Utansjö och att det skulle vara prejudicerande.

Det ter sig sannolikt att bygglov krävs och det har inte FA. Men om bygglov inte krävs och Utansjö hamn inte var förbjuden från att låta passagerarfartyg ankra, då blir det en intressant juridisk strid. Om Migrationsverket förlorar den får de punga ut med över en kvarts miljard för att hyra en tom oanvändbar båt. Det måste kännas ganska svettigt för dem.

Det här företaget : Tec Farragon Ltd
http://www.tecoffshore.com/news/

Jag kan inte komma längre på uppgifter om dom, har fått adwares i datorn.
Ni som inte har adwares kanske kan nysta vidare. Dom informerar om sin verksamhet mellan varven.