Din kost dödar dig. - Intressekoll.

Jag skrev fel till att börja med. 10 kg mindre per person och år skall det ju vara, ej 15.

Sveriges radio är nog bland den mest seriösa media du kan finna i Sverige. Staten reglerar dess uppdrag och de är bundna enligt lag att presentera korrekta fakta.

Ja, transfetter väger absolut tungt. Där håller jag med dig. Vart finns dom by the way? Chips och lättmargarin? Är det kort och gott härdade växtoljor som är källan?

Nej, tre panpizza per år ej normalt. Inte ens en per år är normalt. Findus färdigrätter är ju lite Orwell 1984. Jag har dock inget emot att folk käkar det.

Vad säger de generella studierna då? Mer kött -> bättre hälsa?

Blir så förvånad över att Jacob Gudiol skrivit det där. Varenda gång man visar forskningsresultat eller annat som visar verkligheten så får man uppslängd en lögnaktig artikel i facet samtliga skrivet av samma person

Heja lchf!

Grattis, du lyckades igen.

Du förstår visst inte alls vad jag skriver.

Prova att läsa, ännu en gång, om du ändå kommer till samma slutsats, så förstår du uppenbarligen inte.

Förklara istället då.

Jag menade inte att dementera det du skrev, snarare att det är svårt att veta.

Min poäng va att man omöjligt kan dra paralleller till mer/mindre kött = bättre/sämre hälsa. Vad är kött? Det är ju galen skillnad mellan olika köttsorter. Och vad man äter i kost tillsammans med köttet spelar den mest centrala rollen. Ursprungsland. Ekologiskt. Vad är hälsa? Det är så många faktorer så om man försöker studera en faktor så blir det ändå bara missvisande.

Samma grej gäller LCHF också. Att ta bort kolhydrater och ta bort fett. Det finns "bra" och "dåliga" kolhydrater och fetter, och LCHF är bara bra för folk som inte kan något och vill ha lätta riktlinjer. LCHF kan nästan alltid göra om en dålig kost till en mindre dålig, och i och med att folk äter skräp generellt så får den ofta bra resultat. Är man seriös så förstår man dock att det är galenskap att fylla upp sitt kaloribehov med fett, utan att bry sig mer än att det är fett. Och protein givetvis.

Nej, jag uppfattade det ej som en dementi. Om jag lät hård så var det icke min avsikt.

Jag tror att man kan dra slutsatsen mindre kött = bättre hälsa. Det baserar jag på att jag anser att människan ej är gjord för att äta kött och att vi alltid mår bättre av viss annan föda.

LCHF: Ja, jag håller med. Många dåliga grejer faller bort med LCHF så därför är det en mycket bra diet att rekommendera folk rent generellt. Att gå över till LCHF från svensk standarddiet är bra.

Fast här ligger ju formuleringen, "bättre hälsa". Alltså, det är ju så extremt komplicerat så jag hatar att använda "hälsa" som en parameter. Mycket animaliskt fett, utan andra fettkällor som väger upp leder såklart så besvär. Samtidigt kan för lite protein leda till mindre muskelatur på kroppen, och muskelaturen har stora effekter på hur kroppen tacklar olika problem. Det är ALLTID pros and cons när det gäller mer eller mindre av någonting, och att säga att X leder till bättre hälsa är för mig helt knäppt, för det låter mer som en svepande mening som låter bra än ett faktiskt budskap.

Människan är byggt både för att äta växter och kött, det är ingen diskussion. Vi har tänder avsedda för båda endamålen och våra smältsystem klarar att ta emot båda också. Att vi kan leva ett liv utan kött är en annan femma.

Nej finns inga källor som visar att animaliskt fett är dåligt. Håller med om att vi ska äta både växter och kött. Däremot ska vi undvika bröd, pasta, socker, mjöl, ris och annat kolhydratrikt skräp.

Det är precis det du skrev som jag prata om är tramsigt att skriva, och varför. Om ditt fettintag är ensidigt är det alltid dåligt, kroppen behöver t ex en balans mellan omega-3 och omega-6. Om man äter bara fisk kan animaliskt fett vara en mirakelmedicin, äter man bara kött så kan vara sämre att äta mer.

Samma sak med kolhydrater. Om man äter lite kolhydrater och sedan kör en långt arbetspass, kan vara vad som helst, byggarbetsplats i 12 timmar. Då kan socker till och med vara bra för kroppen. Anledningen till att "socker är dåligt" är för att 99% av befolkningen redan äter för mycket socker. Det är trams att säga "X är dåligt" och "Y är bra".

För det har kostdoktorn sagt....?

Tänker ni aldrig "oj vad tydligt det blev nu att jag att jag vägrar se på motpartens info, att jag undviker sakliga, underbyggda argument och därför framstår som skygglappad och korkad. Gud va pinsamt!" när ni skriver sådär? Tänker ni "ha, där fick de allt höra"?

Eller hur tänker ni? Tänker ni alls?