Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Du verkar nästan förutsätta att R*nar fälls bara för att du läst om "liknande" fall?
Ska inte varje fall istället bedömas utifrån omständigheterna?
Att du har ett "ont öga" till R*nar vet vi alla som följt denna tråd. Detta förblindar kanske din förmåga att dra rättvisa slutsatser?
Som jag skrev,
"min bedömning" är att Runar kommer att dömas. Jag kan alltså ha fel, men oddsen är stora att han blir dömd. Självklart ska han dömas efter de omständigheter som finns och det är åklagaren som ska bevisa Runes skuld. Men jag utgår från att du läser fup:ar här och om brottsfall i media och det brukar finnas praxis för hur mycket bevisning som behövs etc. Man kan jämföra liknande fall med varandra för att få en fingervisning, men varje fall är ändå unikt.
Om jag är förblindad? Nej, jag försöker se juridiskt på det hela. Hur har du det själv med din "förblindning"? Du anser ju att Runar verkar vara att lita på samtidigt som du på en fråga svarade "Det är nästan lättare att säga vilka problem hans exfruar inte ställde till med" (som gjorde att det ledde till skilsmässor, min anmärkning). I varje tråd tar du alltid parti för mannen och du argumenterar mot kvinnan. I varje tråd. Jag tror det är ditt kvinnohat som förblindar dig.