__________________
Senast redigerad av Balaklava-RU 2016-01-10 kl. 11:09.
Senast redigerad av Balaklava-RU 2016-01-10 kl. 11:09.
Citat:
Stockholmsredaktören ska vara en kvinna enligt artikeln i Nyheter Idag.
Huruvida hon varit redaktör på DN eller ej hittar jag inget om men hon erkänner ju utan omsvep att hon mörkar så mycket hon bara kan:
Men det gör vi och snacket om konsekvensneutralitet är ju bara nys i de här sammanhangen: jag tycker rakt av att journalistiken ska sträva efter att inte spä på främlingsfientlighet och det är uppenbart att vi ofta faktiskt går runt katten kring het gröt när vi kommer till så kallad förortsproblematik, säger hon.
I grund och botten anser Ulrika By att rapporteringen från det som händer i förorterna just nu inte ska skilja sig från annan rapportering, men menar att den gör det ändå. Hon ger två förklaringar.
- Det ena är att jag av egen erfarenhet vet att vi väljer bort historier och händelser som lätt kan användas i främlingsfientliga syften. Vi citerar inte allt vi hör och berättar inte allt vi ser, ofta för att vi kanske också är dåliga och osäkra på vad vi ser och hör, för vi kan inte tolka det.
Huruvida hon varit redaktör på DN eller ej hittar jag inget om men hon erkänner ju utan omsvep att hon mörkar så mycket hon bara kan:
Men det gör vi och snacket om konsekvensneutralitet är ju bara nys i de här sammanhangen: jag tycker rakt av att journalistiken ska sträva efter att inte spä på främlingsfientlighet och det är uppenbart att vi ofta faktiskt går runt katten kring het gröt när vi kommer till så kallad förortsproblematik, säger hon.
I grund och botten anser Ulrika By att rapporteringen från det som händer i förorterna just nu inte ska skilja sig från annan rapportering, men menar att den gör det ändå. Hon ger två förklaringar.
- Det ena är att jag av egen erfarenhet vet att vi väljer bort historier och händelser som lätt kan användas i främlingsfientliga syften. Vi citerar inte allt vi hör och berättar inte allt vi ser, ofta för att vi kanske också är dåliga och osäkra på vad vi ser och hör, för vi kan inte tolka det.
Början på citatet från TMI:s intervju med Ulrika lyder i sin kontext så här:
Citat:
Ursprungligen postat av Ulrika By
Både som journalist och som privatperson uppfattar jag det som viktigt att reflektera över hur vi som den tredje statsmakten hanterar situationen. Vi har mycket läsarkontakt som går ut på att vi bara ”förskönar” och ”tycker synd om”, många förstår inte att vi faktiskt funderar. Men det gör vi och snacket om konsekvensneutralitet är ju bara nys i de här sammanhangen: jag tycker rakt av att journalistiken ska sträva efter att inte spä på främlingsfientlighet...
Det är väldigt typiskt att Ulrika By försöker få det att låta som om läsarna är litet smådumma och inte begriper den större bilden, inte har fattat att "snacket om konsekvensneutralitet är ju bara nys i de här sammanhangen". JO, det är många som har fattat redan innan man ringer eller mejlar DN att journalisterna lägger till rätta utifrån vad som ter sig taktiskt lämpligt för tillfället (och ibland fejkar rakt av), och det är precis detta man inte accepterar.
Det är f ö ovanligt att tunga journalister så här öppet säger att man gör urval utifrån vad som är politiskt och taktiskt lämpligt (och alltså inte bara ett utifrån att texten ska vara begriplig, upplysande eller läsbar) men det händer då och då. Britt Börjesson, adjunkt i journalistik i Göteborg (hon sysslar alltså med att utbilda nya journalister och att formulera kårens självbild) utryckte sig ovanligt tydligt för några månader sedan:
Citat:
Ursprungligen postat av Britt Börjesson
Professionell journalistik vaskar fram de uppgifter som är sanna och relevanta, sammanfattar och ger publiken en snabb och så vitt möjligt korrekt orientering om vad som hänt.
Det är för att få den tjänsten gjord som vi läsare vänder oss till journalistiken. Vill man verkligen veta mer, veta allt, värdera själv så är journalistiken värdelös, och skall så vara.
Irrelevant publicering har journalistiken lämnat bakom sig genom 1900-talets professionalisering av yrket. Det finns knappast någon anledning att återinföra den.
Det är för att få den tjänsten gjord som vi läsare vänder oss till journalistiken. Vill man verkligen veta mer, veta allt, värdera själv så är journalistiken värdelös, och skall så vara.
Irrelevant publicering har journalistiken lämnat bakom sig genom 1900-talets professionalisering av yrket. Det finns knappast någon anledning att återinföra den.
Detta skrevs för övrigt bara någon vecka efter händelserna under Zara Larssons konsert, och DN:s rengöringsinsats.
http://www.svt.se/opinion/article3237706.svt
(FB) Den stora tråden om den svenska journalistkåren.
__________________
Senast redigerad av HepCat-X 2016-01-10 kl. 11:22.
Senast redigerad av HepCat-X 2016-01-10 kl. 11:22.
__________________
Senast redigerad av HepCat-X 2016-01-10 kl. 11:24.
Senast redigerad av HepCat-X 2016-01-10 kl. 11:24.
Citat:
Allt som går emot det uppblåsta, självgoda DN, gläder mig. 
Journalisterna i Stockholm är en liten introvert, hycklande klick, som inte törs göra något för att riskera sina små karriärer. Därför har det blivit så här. Och landsbygdsjournalisterna svassar osäker efter... det är bara för sorgligt alltihopa.
Förresten, grattis Nyheter Idag!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
