Svenskt postflyg försvunnet (2016-01-08) – störtade i Oajevágge i Jokkmokksfjällen, två döda

Piloten valde att vänta att flyga den aktuella sträckan tills det blivit ljust.
Jag har förstått situationen som att piloten inte kände sig säker på att flyga den aktuella sträckan i mörker. Hade man övat bättre på liknande uppgifter så hade man klarat detta. Norrmännen gjorde väl det?

Som redan påpekats så fanns det ingen som helst anledning att flyga till olycksplatsen. Vad ska man flyga ut folk som ska kuta runt i kompakt mörker för? Dom behöver sedan även samla ihop och flyga in utrustning till platsen vilket tar tid.

Var det inte fjällräddare som skulle flygas från Gällivare till olycksplatsen?
Har de inte utrustningen förberedd? De hade väl extra tid att förbereda sig medan helikoptern först missade sin beredskapstid med över timmen och sedan flög till Gällivare?
Klarar man inte att hantera en olycksplats i mörker?

Det verkar inte komma ngt. Läser man texten på havkoms sida så känna det inte som det är grundplanen:

Kolla andra olyckor på havkom'S hemsida. De olyckor som skett några månader före postplanet, ligger i samma skede, dvs faktainsamling pågår.

Troligen kommer det ta några månader innan vi får veta orsaken.

Jag tror haveriutredare ofta kör med liknande tricks. Initialt, medan medialt intresse finns, lovar man att komma med snar information, men sedan fördröjs informationen, ofta extremt.

En fördröjning har ju redan skett i detta fall, jämfört med vad man utlovat. Vid t.ex segelflygolyckan i Nikkaluokta påsken 2015 lovade väl utredningsledaren Sakkari Havbrandt i pressen, först information till hösten och senare till det redan passerade årsskiftet. Men inget har väl kommit ännu.

Jag antar att man fördröjer informationen i förhoppning att medias intresse skall avta. Man är rädd att vanligt folk skall få insikt i vad som sker. Man vill att flygverksamhet och flygindustri bara skall utredas av insiders.

Ett vanligt skäl man tar till för fördröjningen är att "man måste vara helt säker på resultaten". Jag tror tvärtom att flygsäkerheten skulle vinna på att data blev offentliga på ett tidigt stadium. En öppen diskussion skulle gynna flygsäkerheten.

Ta t.ex diskussionen om den svenska räddningsinsatsen som föregått i denna tråd och på andra platser, som t.ex Facebook. Jag har intrycket att Sjöfartsverket och en del skribenter med anknytning till liknande verksamhet inte tycker att insatsen gick så illa. SvT:s Uppdrag Granskning kallar den däremot för ett fiasko, vilket jag instämmer i.

Därför behövs extern granskning om förbättringar skall fram. Den kan bara komma om data blir offentliga på ett tidigt stadium.

Nja, grejen är snarare att slutrapporten ofta dröjer till det gått ett år eller mer.
Ges ingen preliminär rapport ut så kommer vi nog inte veta så mycket mer tills slutrapporten.

Jag undrar om faktiskt inte informationen som nu finns på havkom sida är tänkt som preliminär rapport ?

En statusrapport kommer tydligen att presenteras på onsdag nästa vecka.

"Onsdagen den 9 mars kommer haverikommissionen publicera en statusrapport som innehåller uppgifter om de fakta som hittills framkommit i utredningen."

http://www.nsd.se/nyheter/haller-pre...n-9901873.aspx

NSD ska sända live från presskonferensen kl 13.00; den hålls i Luleå.
http://nsd.se/nyheter/gallivare/i-da...n-9903203.aspx

SVTplay sänder också presskonferensen.
http://www.svtplay.se/video/7002223/...ostflygskrasch

För mig som lekman så lät det som att de misstänker tekniskt fel.

Statusrapporten kommer att publiceras på havkom.se under eftermiddagen.