kost för en som väger 159 kilo

Ja men tjena. Mer ickerelevant. Ta dig i kragen och bidra med något konkret.

Kom tillbaka när du sett filmen :-) Så kan du förklara varför snubben gick upp 6 kg på 60 dagar, på exakt lika mycket kalorier när han började käka socker.

Nej, du får allt bidra med relevanta artiklar i ämnet som stöd för dina påståenden. Något som inte är kontrollerbart är inte en referens värd att använda.
Du såg ju hur bra det blev när du använde youtube som källa, eller hur?

Kalorier in -kalorier ut = <mindre än dagsbehov

VLCD-pulver i 6 månader. Hon måste bli av med beroendet av att äta god mat, och enda sättet att göra det är att köra "cold turkey".

Japp jag vann för ingen hade fakta som motbevisade det som beskrevs. I sockerfilmen är många forskare med och visar hur vår kost gör oss överviktiga. Annars är denna artikel väldigt intressant, och de tillhörande källorna:

http://kostdavid.blogspot.se/2014/10...-svar.html?m=1

Precis som i filmen visar det att levern går åt helvete av hög sockerkonsumtion bland annat.

Du vann vad? Vilket argument har du vunnit? Du har inte bidragit med annat än youtube-klipp och länkar.
Det är ingen artikel du länkar till, det är en blogg.
Det är enbart en hög fruktoskonsumtion som visat på fettlever, även enligt de referenser bloggen du använder dig av visar.
Vidare så var flertalet av studiedeltagarna redan drabbade av diabetes typ 2 vilket inte direkt talar till din fördel.
Angående hjärt och kärlsjukdomar så tänker jag börja med att citera detta från en av bloggens referenser så att du är med på vad du länkar:
"high dietary glycemic load and glycemic index increase the risk of CVD, particularly for overweight women."

Man har dragit slutsatser att det är kolhydraters fel när risker för överviktiga redan är betydligt högre än för normalviktiga individer. Inte nog med det. Man hade ingen koll på blodvärden. Kolesterol, hallå?
Åldrar 49 till 70. Hade varit intressant att se yngre deltagare, för hur har deras levnadsstandard varit tidigare? Ingen som vet.
Det fanns ingen kontroll på matintaget, det fanns alltså mycket skitmat inkluderat i dieten (godis bland annat)
Jag citerar även detta från studien:
"Abdominal obesity, insulin resistance, and dyslipidemia are key components of the metabolic syndrome and are all independently associated with CVD (6). Each 20-mg/dl (0.5 mmol/l) increase of total cholesterol is associated with a 12% increase of coronary heart disease (CHD) mortality (7). Overweight increases the risk of CHD 2-fold, but accounts for almost one-half of the cases because of its high prevalence (8). Diabetes is associated with 3-fold higher risk of CHD, but this risk increases with increasing duration of diabetes (9)."

Det roliga är att din bloggreferens inte kan skilja på kolhydrater och kolhydrater. För under referenserna till "Glykemiskt index och diabetes" så är det alltså enbart studier som visar att ett högt GI och GL visar på ett större samband (ingen orsak) till T2D. Alltså inte kolhydrater. Den första referensen är för övrigt en epidemiologisk studie. Ingen hänsyn till hur kosten har sett ut.
Den andra studien talar för sig själv genom ett citat:
"A canola oil-enriched low-GL diet improved glycemic control in type 2 diabetes, particularly in participants with raised SBP, whereas whole grains improved vascular reactivity."
Inte direkt relevant i sammanhanget här va?

Vidare vill jag påpeka att det mer eller mindre enbart är livsmedel med högt GI och högt GL som studierna forskats på. Med andra ord, skitmat!

Slutsatsen man kan dra av både din bloggs referenser och det vi sagt tidigare, ge fan i skitmat. Kolhydrater är inte farligt

Du kan gå upp av många olika anledningar. När du ökar på intaget av kolhydrater ökar ofta mängden vätska i kroppen, där har du flera kg.

Sen får du skilja på vilken typ av kalorier som äts.

Rent socker tas upp effektivt medans jordnötter inte tas upp lika bra samt ökar förbränningen. Du kan inte titta på vad du stoppar i munnen utan får titta på vad kroppen tar upp.

Hade han istället för socker ätit frukt med motsvarande mängd kolhydrater och kalorier så hade resultatet inte sett likadant ut.

Felpost.

Denna blogg har med tillhörande forskning, längst ner, som bevisar alla påståenden. Kolesterol är en kvarlevande myt, det som är farligt kolesterol orsakas också av kolhydrater, och även det du citerar orsakas av det. Oavsett borde du se sockerfilmen, där förklaras det tydligt hur kolhydrater och då framförallt fruktos och i överdrivna mängder gör människor feta. Låg-GI kolhydrater är bättre såklart, det är därför GI-metoden fungerar även om det är bättre att utesluta även dessa.

Ja och det är precis denna "tillhörande forskning" jag har kommenterat, vilket du hade vetat om du läst studierna själv.
Det talar inte för din ståndpunkt då det mer eller mindre enbart är skitmat som forskningen gäller, alltså inte enbart kolhydrater.
Bloggen har likt du själv, dragit märkliga slutsatser.

Bevisar är fel ord. De stödjer hans ståndpunkt, påstår han. Du har inte läst rapporterna.

Jag kan berätta för dig att fruktos måste intas i stora mängder för att ha samma effekt som socker.

Gi-metoden är en diet, lchf är en diet, 80/10/10 är en diet. Bäst är den man kan följa. Statistikt sett är inte lchf bättre eller sämre än någon annan.

Det är klart att en Lchfare hittar kolhydrater som orsaken till allt ont....