Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016)

Någon merit i CV't lär det inte bli men att öppna anstalter (klass 3) är mer som att vara på kollo är välkänt. Har vänner som tagit en "paus" (ekobrott) i affärslivet på Kolmårdenanstalten och de beskrev det som trevlig tillvaro i naturskön miljö med lärorika diskussioner om livet i ekonomins gråzoner.

"Kolmården är en öppen anstalt utan andra murar än en gles gammaldags gärdsgård med skyltar som förklarar att här slutar området.

Varje intagen har en fotboja som säger ifrån om någon skulle passera gränsen mot yttervärlden."

Nu är inte Kolmården aktuell för henne med de andra klass 3 lär inte vara mycket tuffare.

Att det första hon tänker på är att skriva en bok är ytterligare bevis på hur sjuk denna person är. Men att hon, som inte lyckats genomföra något i sitt liv, skulle lyckas med det är lika sannolikt som att hon skulle sluta begå brott.

Någon som kan reda ut vad som gäller för skyddstillsyn? Skyddstillsyn är under tre år med övervakning år ett. Vad gäller för år två och tre? Är det bara för att ett det ges ett högre straff om hon skulle begå fler brott? Vad är annars syftet med treårig skyddstillsyn?

Eftersom du inte har tillgång till internet hjälper jag dig att googla:

"Under prövotiden ska den dömda rätta sig efter de regler och föreskrifter som ingår i domen och efter bästa förmåga kunna försörja sig själv. Vid misskötsamhet kan en övervakningsnämnd förlänga övervakningen. De kan också föreslå för domstolen att skyddstillsynen upphävs. Då tar domstolen upp ärendet på nytt och kan döma till ett annat straff."

Och yrkesjurister är till trots inte också bara människor?

Om man har förutfattade meningar och inte kan döma objektivt ska de meddela rättens ordförande det så att man kan bli utbytt i aktuell förhandling.

När jag satt protokollförare vid tillfälle var det en nämndeman som kom insläpandes till skranket före förhandlingen med tidningsklipp mm han skulle visa rätten avseende MGM. Självklart skickade rättens ordförande ut honom och tog in en annan nämndeman.

Dildopullan, du fick en fråga av "Takeyouonacruise" och du har hittills inte besvarat den. Frågan lyder alltså - "ang den där artikeln du delade för ett par dagar sedan; det framgick inte av den huruvida det blev rättegång bakom stängda dörrar som du påstod.???"

Du brukar vara så väldigt ivrig på att läxa upp folk till höger och vänster så därför blir det väldigt märkligt när du inte besvarar konkreta frågor ställda till dig. Takeyouonacruise besvarade dig dessutom om grovt bedrägeri och kopplingen till en större personkrets, missade du det svaret? Sen kan man ju inte undgå det märkliga faktumet att du som jurist inte vet om detta.

Jag skulle läsa den boken om hon skrev en.

Så tillbaka i arbetslivet på halvtid nu enligt instagram.

Nu ska jag glufsa i mig bananer...

https://www.instagram.com/p/BT3thNkAuaU/

Googla då fram vad som gäller för år två och tre också mr Besserwisser. Och vad krävs för förlängd övervakning? Vad är misskötsamhet? Är det extra hårt straff för fortsatt brottslighet under dessa tre åren?

Jag tror hon börjar inse allvaret o därför måste försöka ge sken av att det är inte så farligt och hon kan inte säga rakt ut jag är skyldig o får ta mitt straff så hon förskönar det istället men ändå visar hon någon slags insikt i vad påföljden kan bli. Hon kanske inte själv VILL se allvaret för det är för jobbigt att inse att oavsett hur öppen anstalten må vara så kommer hon inte få vara med sina barn och hon börjar kanske inse att det faktum att hon har barn inte är skäl nog att slippa fängelse. Hon visar nog inte utåt vad hon verkligen känner inför det o försöker intala sig själv att det inte är så hemskt ändå för att trycka undan ångesten och få sig själv o andra att tro att hon är helt fine med att dömas till fängelse.
Hon tänker säkert massor som hon inte visar utåt och jag kan sj tänka mig vad hemskt det skulle vara att inte få vara med mina barn varje dag men eftersom hon försökt vidhålla att hon är oskyldig o nu inser att hon inte kommer att undgå allvaret med detta o har insett att hon även kan dömas till fängelse o måste då försöka tackla det och visa någon slags reaktion ändå för att om hon säger att det är inte så hemskt o inbillar sig det så kanske det är lättare att acceptera det. Det är kanske hennes sätt att säga att hon inte är oskyldig men vill ändå försöka behålla kontrollen över allt.

Citatet gäller för år 2-3, det var väl det som var frågan?
Vill du veta mer, eller få reda på vad ord betyder, är du välkommen att tugga din egen mat. Låt inte mig hindra dig i din informationssökning.

Jag tror fortfarande CH kommer undan fängelse. Att åklagaren väljer att åtala för t ex grovt bedrägeri innebär inte att rätten håller med. Dom kan mycket väl ta hänsyn till möjligheten att nån biljett eventuellt kan ha ramlat ur fickan innan den skulle postas iväg någon timme senare.

Catrin verkar städa upp. Slut med alkohol, slut med bloggande.. lagom inför rättegången. Min gissning är att hon kommer lyfta fram såna här punkter inför tingsrätten. Nu är det slut med det destruktiva beteendet - lyfta upp den positiva förändringen; jobb/studier el dylikt.

Själv tycker jag hon borde få något halvår bakom bom.

Att Catrin påstår att hon slutat kröka innebär defacto inte att verkligheten har gjort det. Rätten kommer inte bry sig om att hon har slutat dricka eller blogga. Det finns så mycket bevis mot henne. Hon kommer dömas till minst 6 mån. i finkan.