Citat:
Läste du ens mitt inlägg?
Vi tar det från början:
Disciplinnämndens beslut är baserat på följande regel:
Eftersom matchen avbröts som en följd av uppträdande från en supporter till IFK Göteborg, så tillerkändes MFF segern med målskillnaden 3-0. Regeln är egentligen inte så särskilt komplicerad. Den innehåller dock inget rekvisit om att föreningen också ska ha brustit i sitt säkerhetsarbete för att den andra föreningen ska tillerkännas segern med 3-0. Den "felande" föreningen kan i princip ha bäst säkerhetsarbete i hela serien, men ändå förlora med 3-0 om matchen avbryts som en följd av en supporters uppträdande.
Ska vi titta lite på regeln om bestraffningsansvar vid den här typen av händelser också?
De påföljder som kan bli aktuella är bl.a. böter, spel inför tomma läktare m.m. Notera dock sista meningen inom citatet. Eftersom IFK Göteborg kan visa att de gjort vad som ålegat dem avseende säkerhetsarbete så har de heller inte ålagts någon av påföljderna i 22.2§.
Att matchen slutade 0-3 för IFK Göteborg är alltså INTE en följd av att de anses ha brustit i sitt säkerhetsarbete. Hade de däremot ansetts att de brustit i säkerhetsarbetet så hade de även fått påföljder i form av böter och/eller eventuellt spel inför tomma läktare.
Vi tar det från början:
Disciplinnämndens beslut är baserat på följande regel:
Eftersom matchen avbröts som en följd av uppträdande från en supporter till IFK Göteborg, så tillerkändes MFF segern med målskillnaden 3-0. Regeln är egentligen inte så särskilt komplicerad. Den innehåller dock inget rekvisit om att föreningen också ska ha brustit i sitt säkerhetsarbete för att den andra föreningen ska tillerkännas segern med 3-0. Den "felande" föreningen kan i princip ha bäst säkerhetsarbete i hela serien, men ändå förlora med 3-0 om matchen avbryts som en följd av en supporters uppträdande.
Ska vi titta lite på regeln om bestraffningsansvar vid den här typen av händelser också?
De påföljder som kan bli aktuella är bl.a. böter, spel inför tomma läktare m.m. Notera dock sista meningen inom citatet. Eftersom IFK Göteborg kan visa att de gjort vad som ålegat dem avseende säkerhetsarbete så har de heller inte ålagts någon av påföljderna i 22.2§.
Att matchen slutade 0-3 för IFK Göteborg är alltså INTE en följd av att de anses ha brustit i sitt säkerhetsarbete. Hade de däremot ansetts att de brustit i säkerhetsarbetet så hade de även fått påföljder i form av böter och/eller eventuellt spel inför tomma läktare.
Tack
Citat:
Det är väl inte ovanligt att spelare lämna i säsongen. IFK N har problem med skador och enligt dig ä Walker en man för landslaget.
Djurgården är bottenlag och IFK ska kvala till CL. Är det då konstigt om IFK var ute efter denna svenska Messi?
