Citat:
Ursprungligen postat av
Jeremy Roenick
Om man inte brustit i säkerheten,varför har då MFF fått 3 gratis poäng,vad har SvFF använt som argument då?
Läste du ens mitt inlägg?
Vi tar det från början:
Disciplinnämndens beslut är baserat på följande regel:
Citat:
Svenska Fotbollsförbundets tävlingsbestämmelser 2 kap 15.1§
Om förenings lag vars spelare utan giltigt skäl lämnar spelplanen före speltidens slut eller vars ledare, spelare eller supportrar, för vilka föreningen kan anses vara ansvarig, under pågående match i tävling enligt seriemetoden eller i anslutning därtill uppträder på ett sådant sätt att matchen inte kan genomföras eller måste avbrytas av domaren, ska den icke felande föreningen tillerkännas segern med målskillnaden 3-0, eller, om detta är mer fördelaktigt, det målresultat som gällde då matchen bröts.
Eftersom matchen avbröts som en följd av uppträdande från en supporter till IFK Göteborg, så tillerkändes MFF segern med målskillnaden 3-0. Regeln är egentligen inte så särskilt komplicerad. Den innehåller dock inget rekvisit om att föreningen också ska ha brustit i sitt säkerhetsarbete för att den andra föreningen ska tillerkännas segern med 3-0. Den "felande" föreningen kan i princip ha bäst säkerhetsarbete i hela serien, men ändå förlora med 3-0 om matchen avbryts som en följd av en supporters uppträdande.
Ska vi titta lite på regeln om bestraffningsansvar vid den här typen av händelser också?
Citat:
Svenska Fotbollsförbundets tävlingsbestämmelser 3 kap 22.1§
Förening, vars företrädare eller supportrar, under eller i samband med match inom arenan orsakat ordningsstörning genom att
• olovligen avfyra raketer eller antända andra pyrotekniska pjäser,
• kasta föremål som medfört personskada eller inneburit fara för personskada,
• obehörigen beträda spelplanen eller område som gränsar till spelplanen och för vilket det genom stängsel eller skyltar eller på liknande sätt klart framgår att allmänheten inte har tillträde,
• uppenbart obefogat kastat in föremål på spelplanen eller området mellan spel planens begränsningslinjer och publikplatser, eller
• på annat sätt uppträda förolämpande eller otillbörligt mot deltagare, funktionär eller åskådare,
kan åläggas påföljd enligt 22.2 §. Påföljd får inte åläggas om föreningen kan visa att den gjort vad som ålegat den enligt gällande tävlingsregler för att motverka och inte heller annars genom fel eller försummelse orsakat ordningsstörningen.
De påföljder som kan bli aktuella är bl.a. böter, spel inför tomma läktare m.m. Notera dock sista meningen inom citatet. Eftersom IFK Göteborg kan visa att de gjort vad som ålegat dem avseende säkerhetsarbete så har de heller inte ålagts någon av påföljderna i 22.2§.
Att matchen slutade 0-3 för IFK Göteborg är alltså INTE en följd av att de anses ha brustit i sitt säkerhetsarbete. Hade de däremot ansetts att de brustit i säkerhetsarbetet så hade de även fått påföljder i form av böter och/eller eventuellt spel inför tomma läktare.
Vaikla har ersatt Mitov Nilsson med bravur, och vi har allsvenskans bästa anfallspar även utan Kamara.