Svensk medias hantering av Donald Trump och den amerikanska valrörelsen 2015-16

I G-P:s opartiska och ovetenskapliga undersökning bland amerikaner vinner Clinton med 64,7% mot 29,4% för Trump.
http://www.gp.se/nyheter/världen/så-...nkät-1.3930575
Vilket väl är talande för svensk medias uppfattning om "enkäter"

Lilla Fru Näsvis har nåt viktigt att berätta för världen. Trump är fascist.

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle23859220.ab

Han är inte som Hitler, mera lika Mussolini förklarar lilla sockerpullan inför en häpen omvärld.

Tack Katrine för dina viktiga klargöranden.

På nyheterna ikväll är det ett inslag om varför Trump är så stor bland lågutbildade vita män.

Varför belyser media alltid utbildning när de ska granska röstare på Trump, SD och dylika?

Är utbildning relevant för att förstå ett politiskt läge?

För mig känns det som att de lika gärna kunde säga vilka väljare som var hundägare, vilka som sysslar med yoga, vilka som aldrig hoppat fallskärm.

Vari ligger relevansen?

Det i sig är inte relevant men däremot är det ett uttryck för den nya tidens klassförakt. För inte så länge sen stod vänstern bakom den s.k. arbetarklassen medan den numera är stockholmsorienterad. Och från den horisonten ser man Trump och Sd som ett hot eftersom de attraherar vänsterns tidigare kärntrupper. Genom att förringa "outbildade på landet" vill man förebygga att Sd börjar få fäste bland medelklassen genom beröringsskräck.

Exakt. Riktigt klassförakt. "Det är bara rednecks som röstar på Trump". Säger allt om deras klassförakt.

I det skamlöst svartmålande inslaget menade man på att de vita männen var rädda. Att en 100 år lång kvinnokamp nu gett resultat och att detta var sista gången de hade chans att avgöra ett val.

Reporterns ord, inte de hon intervjuat.

Vilken klok människa som helst är rädd för en sådan korrupt politiker som Hillary. Sen fattar jag inte rasismen mot vita män som har varit de mest framgångsrika i senaste hundra åren.

TV4:as Nyhetsankare säger att den missförstådda attacken mot Trump skapats för att få uppmärksamhet inför valet. Detta är alltså nyhetsankaret, som PÅSTÅR det i sitt anförande i reportaget. Inga "Experter menar" eller nåt. Hon fastslår att så var det. Det blir inte bättre när hon ger ordet till korrespondenten Rolf Porscheryd, som säger att Donald Trumps son som twittrade att det var ett mordförsök gjorde detta som en medveten lögn för att få röster.

Twittrandet skällde väldigt snabbt efter händelsen, innan någon kunnat veta att det bara var falskt alarm.

Djup oroväckande när nyhetsankare och reporter bara spyr upp lögner sinsemellan i direktsändning utan att inkludera några som helst intervjuade.

Detta valet tänjer verkligen extremt på gränserna för medias neutralitet.

Nej. Det är alltid likadant. Svenska traditionella massmedia står ständigt på demokraternas sida och beskriver republikanerna som krigshetsare och mindre vetande idioter.

Jag såg det också. SVT borde göra ett inslag om alla lågutbildade svarta amerikaner som röstar på Clinton, men det får vi inte se. "Opartiska SVT"

Absolut, menar bara att det är extremt i år. Svensk media är alltid extremt jävig och dålig i sin rapportering, men i år är det extremt mycket av det extrema. Om det nu mäjkar nåt sense.

Det är nog precis lika jävigt från media som det alltid varit, skillnaden är att etablissemanget haft två kandidater de kunnat låtsas stötta lika mycket.