Fast förbindelse mellan Sverige och Finland över/under Östersjön

Jag är beredd att hålla med. Bron skulle bli enorm, mycket längre än Öresundsbron och dessutom ligga i ett område som inte direkt är varken tätbefolkat eller vad man brukar kalla en "tillväxtzon". Rent trams rakt av.

Det ger inget när en ligger bakom summan av nordens halva tänkande och när därefter andra gör kalkyler och skriver artiklar för att höja huspriser och blåsa rök i halvdant lönsamma projekt för att slutligen aldrig bli av. Fantasier och spekulationer som allt annat. Kommer att dröja långt in i framtiden.

Den här frågan har ju diskuterats tidigare i Finland. Senast 2007 kom finnarna fram till att dom hellre ville ha motorväg genom hela Finland, bättre järnväg och snabba förbindelser till Estland.

I Sverige finns det vissa lokalpolitiker längs med kusten som propagerar för denna bro, men med tanke på att det är jävligt svårt att ens skrapa ihop till Norrbotniabanan så är denna idé ännu mer avlägsen.

Sett till det geopolitiska läget och närheten till Ryssland är väl en öppen bro inte att föredra på länge, man bör inte påbörja byggnation innan vi vet vad som hänt med Putin och kriget.

Däremot kan ju en undervattenstunnel vara strategisk om vi nu går med i tramsigheterna Nato.

Det är just det geopolitiska läget man försöker använda för att motivera bron. Då den skulle användas för militärtransporter. Ryssland skulle nog få problem med att förstöra en bro norr om Åland på ett NATO kontrollerat hav. Ubåtar kan heller inte ta sig in i den grunda kvarken obemärkt. Att dom skulle ha missiler som klarar det kan vi glömma efter att ha sett hur dåligt dom presterar i Ukraina.

Men projektet är givetvis dödfött för det.

Dom kommer aldrig få dra väg och tung trafik genom holmön då det är skyddat område.

Har bott 3 år i umeå när jag studerade på universitetet för 10 år sedan och ser inte hur det skulle vara lönsamt.
Färjan till vasa har väl tom haft problem med att det inte åker tillräkligt med folk för att den ska vara lönsam?

En anledning också till att jag inte skulle vilja ha vägförbindelse med finland är alla jävla ryssar och balkanfolk som skulle få lättare att ta sig till sverige.
Tror inte turismen till och från finland är särkillt stor heller.
Visst, färjan i stockholm som går över till finland är ju befolkad, men det är ju mycket för att den går just till stockholm.
Hade den båten gått från finland/estland och till umeå istället hade den aldrig varit lika lönsam.

Längden på bron samt befolkningsunderlaget talar helt klart emot bygget.
Däremot bör bottenförhållanden vara fördelaktiga.
En stor del av sträckan är endast runt 5-6 meter djupt och endast två platser har djup som överstiger 20m.
Det bör med andra ord gå att bygga en relativt enkel och billig bro.
Största utmaningen blir nog att göra den nog hög på någon plats så att fartyg kan passera under.

Jag tror att det kan vara bra med ett flera broar. Umeå-Wasa, Stockholm-Åland-Åbo och Helsingfors-Tallin. Långt och dyrt blir det, men Finland är väldigt isolerat nu när Ryssland är tillbaka som fiende nr 1.

Ett annat alternativ är att vi tar tillbaka landet runt finska viken från ryssen.

Öresundsbron är lönsam och betalar sig själv. Det bor 500.000 pers på svenska sidan och 2.000.000 pers på danska. I Umeå och Vasa verkar det bo 100k på varje sida. Case closed.

Har ni ens kollat förslaget? Premissen var en förbindelse mellan Mo I Rana och Kina för godstransporter. Detta var innan Ukrainakriget, som förmodligen kommer att ta slut någon gång.
Klart som fan att det ligger i framtiden. Allt ligger i framtiden. Men för att något ska bli gjort måste det planeras i förväg, inte enligt svenskt manér bara konstateras att "det kommer aldrig att gå".
Finnarna planerar även en tunnel mellan Helsingfors och Estland.

Det finns nog många andra storprojekt för finland att satsa på. En del är ju iden om att bygga en järnvägstunnel med normalståpr under finska viken mellan estland och finland.

En annan sak som säkert har blivit viktigare för finland ioch Natointrädet är kanske att integrera och konvertera den finska järnvägen till normalspår istället för rysk standard. Det skulle bli lättare med järnvägstransporter mellan estland, sveige och norge men sämre med ryssland. Finlands största landsgranne är ju ryssland så på det viset är det en oklok idé men ryssland är också en dålig granne.

Det finns förslag att konvertera alla EU-länder spårvid till normalspår. Men det är dyrt och troligen ska betalas främst av EU:s skattebetalare.

Man skulle lika väl kunna göra en tunnel under ett avsnitt, om nu båttrafiken är viktig? Är den ens trafikerad under vinterhalvåret med tanke på att det är så grunt att det borde vara bottenfruset?

Har för mig att det framförallt är godstrafiken som skulle betala bron. Väldigt stora mängder som måste åka runt hela Bottenviken. Det är inte pendeltrafiken som med Öresundsbron så den jämförelsen är lite märklig.