Fast förbindelse mellan Sverige och Finland över/under Östersjön

El- och fiberförbindelser finns redan mellan länderna så där behöver man inte en motorvägsbro. Finns säkert även en hel del andra satsningar som ger mer för regionerna i "utdelning" än att bygga en motorvägsbro. Som sagt, om ny bron är så lönsam som vissa påstår så behövs nog inga skattepengar för att bygga den.

Det är säkert ett större utbyte mellan länderna i och med att det är många svenskspråkiga än vad det hade varit annars, men folkmängden är som sagt relativt liten på båda sidorna.


Trots lägre lönekostnader i Sverige är de flesta pendlare bosatta på svenska sidan och jobbar i Danmark. Det ger inkomster, men det känns inte lika klart hur stor fördelen varit för t.ex. Malmö när det gäller arbetslösheten där.

Tunneln Helsingfors-Tallinn har högre prioritet för Finland, och den har just skjutits upp på obestämd framtid.


https://www.railjournal.com/passenge...a-rail-tunnel/


https://www.globalconstructionreview...n-build-tunne/

Du menar 'på grund av högre löner i Danmark, är de flesta pendlare bosatta på svenska sidan och jobbar i Danmark'?

Varför skulle fler vilja jobba i Sverige än i Danmark, om svenska löner är lägre än danska löner?

En slarvig mätning säger att det än 70+ mil landvägen Umeå-Vasa.
https://www.gp.se/nyheter/göteborg/m...org-1.33232355
Det borde alltså finnas en del tåg som kan spara kanske 8 timmars körtid om en järnvägsbro byggs. Plus att järnvägsnäten i norra Sverige och norra Finland avlastas.

Skulle det byggas järnvägsbro så utgår jag från att det kommer byggas någon ganska effektiv bangård för att skifta spårvidd i närheten av bron.

Mycket bra idé.

Jag hade personligen helst sett en bro/tunnel från Grisslehamn till Eckerö, vidare över Åland till Åbo, men Umeå-Vasa känns mer rimlig.

Förslaget med bro Umeå-Vasa har funnits länge och blev riktigt aktuellt i och med att vi gick med i EU och skattefriheten på båtarna togs bort.
Tyvärr har politikerna i Umeå och norrut fokuserat på att få bygga Norrbottniabanan, en järnvägssatsning som tagit lång tid att få igenom, och som har gjort att E4 mellan Umeå och Skellefteå ännu har kvar 60-talets standard.
Som jag ser det skulle en bro göra mer för området än vad järnvägen kommer att göra för ett ekonomiskt utbyte, dock ger nog en järnväg mer jobb åt lokala företag, på kort sikt.

Jag skulle nog satsa på en effektiv containerlyft mellan finska och svenska vagnar i så fall.

Jag läste häromsistens att 80% av alla lastbilstransporter körs en sträcka på under 30 mil. Det talar ju för att lastbilstransporter är mycket viktigare än tåg på en bro över Kvarken.

Jag är personligen mer sugen på en damm med väg och järnväg på. Kustområdena i Bottenviken ändras så snabbt pga landhöjningen att det driver stora kostnader med muddring av hamnar, byggande av nya hamnar, uppdatering av sjökort osv. Detta skulle motverkas om man bygger en damm vilket skulle leda till stora ekonomiska vinster. Eftersom vattnet innehåller så lite salt så finns det inte heller några större ekologiska effekter om man gör på detta vis.

Finns några mätningar och studier på detta om att omvandla norra Kvarken till en sjö?
Sjöar kan dock också ha landhöjning; se Mälaren i Stockholm.

Det finns diskussioner om detta, bland annat i denna tråd:
- (FB) Dags att dämma upp Bottenviken vid Norra Kvarken?

Om man tvingas välja mellan bilväg och järnväg så borde väl järnväg vara vettigast? Bilar skulle ju kunna åka i biltåg liknande de under Engelska kanalen?

Jag är tveksam, komplexiteten med att lasta på och av för en så kort sträcka gör att bilresorna i så fall skulle hämmas kraftigt (på Eurotunnel skryter man med 35 minuters restid, men man måste vara på plats 45 minuter innan avresa, sedan skall fordonen lastas av också, det blir som att åka färja ändå). Det skulle leda till att man förlorar en stor del av vinsterna. Jag tror därför precis tvärtom, dvs att bilväg är det man skall välja om man måste välja.

Som jag skrev ett par inlägg tillbaka, 80% av alla lastbilstransporter är kortare än 30 mil. Med framtida eldrivna lastbilstransporter är det svårt att använda miljöargumenten också.