Salt-pistorler, peppar-spray etc - varför är självförsvarsvapen förbjudna egentligen?

Handelsvapen? Är väl ändå en helt annan grej än pepparspray? Eller i alla fall för generellt? Det är ju inte t.ex. pistoler vi pratar om här, utan specifikt just pepparspray. Du får nästan det att låta som något annat.

Pepparspray ser jag i alla fall som en mindre skadlig grej än knytnäven. Om gärningsmän börjar använda pepparspray istället för den så ser jag bara det som en förbättring. Fast det är sant, det finns ju inget som hindrar dem från att använda båda. Men det jämnar i alla fall ut lite. Och pepparspray gör ju inte att GM inte kan fly, så jag har lite svårt för "GM måste kunna fly"-argumentet.

Jag känner inte så många (vad jag vet), men vet många "vänners vänner" som blivit mördade (Ej relaterat). Annars är det bara misshandel och icke-överfallsvåldtäkter. Om pepparspray skulle kunnat ändra utgången i alla morden vet jag inte. Men GM hade knappast använt pepparspray för att mörda i något av fallen i alla fall, that's for sure.

Edit:
Jag måste dock säga (till ditt försvar) att jag flera gånger blivit utsatt för rånförsök genom mina år. Varenda gång har jag slingrat mig ur det genom att bara prata. Blev bara utsatt för ganska lamt "våld". Hade jag använt pepparspray då så hade de nog använt gröve våld mot mig när jag tänker efter. Hmm.

Men det är fortfarande ett helt annat argument än att GM skulle använda pepparspray för sina attacker. Detta är snarare ett argument om det är offret som håller i sprayen.

Jag förstår att man vill ha något lagligt att försvara sig med. Men pepparspray kommer bara driva fram ännu hårdare metoder av en gärningsman, och sedan sitter vi där med att ett par decennier senare vilja ha skjutvapen för försvar, och så är den onda cirkeln igång. Så jag anser att vi ska ha nolltolerans och på andra sätt förebygga brott. Att angripa symptomen känns inte särskilt konstruktivt.

Ja, jag köper just detta argumentet. Lade till lite i min edit.

Jag är fortfarande svajig i min ståndpunkt. Är inte helt säker på att pepparspray skulle trigga en våldsspiral, eller att GMs i alla situationer hade kunnat vara kvar på brottsplatsen. Tror att de flesta hade försökt fly när de inte längre kan se eller andas, alternativt så hade det underlättat för offret att fly (GM kommer inte kunna jaga. Men är offret redan i GMs grepp så kommer GM nog inte fly givetvis). Ser två skiljda möjligheter här.

Det finns rimligtvis sätt att medge pepparspray utan att skapa en våldsspiral, och det är att den som vill ha det skydd som en sådan anordning kan ge prövas i vanlig ordning, och medges att inneha tårgasspray endast om personen klarar normal "vapengranskning". Sedan får ju användning i en nödvärnssituation prövas på samma sätt som vilken våldsanvändning som helst, ungefär som om man har en järntacka i handväskan eller ett skarpslipat skohorn...

Problemet för de tidigare nämnda, "utsatta kvinnorna", var ju att deras brukarprofil (vandelsprövningen) var sådan att vettigt folk genast insåg att "Nänä, Alko-Stina, 47, med diverse domar för småskit och en ständigt pågående konflikt med Kapsyl-Berra, skall inte ges ett kraftfullt vapen, för det kommer hon att använda förr snarare än senare. Hon skall ge fan i att hänga med buset bara för att de bjuder på sprit". (Det här är ledsamma människor man skall hjälpa, om det bara går. Men de skall inte ges våldsverktyg).

Sedan skall man veta en sak: Vid sk tumult är tårgasspray tveeggat. Drar man fram det i en trängd situation och avfyrar patronen på några meters håll (man skall hålla i bröstkorgen på motståndaren, då ångar gaserna av rätt i nyllet och effekten blir bäst) så fungerar det "bra" (för den som använder det, men använt i ett handgemäng kommer båda inblandade att sitta snorande och gråtande (igenmurade ögon) och vem som återhämtar sig först vet man inte. "Pepparspray" (tårgas) är inte ett undermedel på det sättet.

Pistoler som avfyrar motsvarande kemikalier ("Tårgaspistoler") är inte att rekommendera. De ser ut som vapen och här har vi verkligen risk för att situationen missuppfattas av personer med högt våldskapital (rånare, poliser etc).

Sedan har man den vanliga aspekten vad gäller personlig beväpning i vardagen (över huvud taget):

Vettiga människor som tänker efter, före, kommer inte att ställa till med mycket skada. Men, om man avser att gå på lokal för att festa, dricka litet, stöta på tjejer, gnabbas om fotboll med tillresta stockholmare (eller parisare) och mer allmänt spela topp och röja runt, så är det inte lämpligt att beväpna sig. Detsamma gäller (såklart) om man går på lokal för att tjôta med tjejkompisarna, kolla in killarna litet lätt, ragga litet om kollen ger mersmak och, kanske, se vad som händer...

vad är det som gjort att det är totalförbud på detta i vårat land , när övriga europa har de fritt vid 18års ålder ? är vi svenskar dummare än andra i europa eller är det för att staten Sverige ska få ha makten över folks öden i livet ???????? .................................. jag tror helt klart att det är staten som vill ha koll , för folk i allmänhet är inte så dumma ........................

om ni tänker till så finns det nog en hel del olagliga burkar med div sprayer redan ute i samhället just nu bland vanligt folk som inte missbrukar de på nått sätt , men som kommer att använda den vid ett skarpt läge utan att tveka , jag anser nog att en sådan burk skulle finnas i varje människas hem /städskåp i fall de någon gång skulle behövas i livet , en billig försäkring för de som jobbar natt , transporterar dagskassan ,går i skog och mark , vill slippa hund attacker , går i genom stan sent en natt själva eller får objudet besök hemma någon natt / dag mm, mm . att sedan straffas för det av staten är inte rätt någon stans även om man har hanterat sin spray under ansvar ...................................

Du bekräftar nidbilden av en våldsdyrkare. Det hoppas jag också att andra ser som läser denna tråd.

gillar verkligen inte våld men vill att alla ska kunna försvara sej om det behövs i livet , DEN RÄTTEN HAR ALLA !!! och så är det bra med rätt verktyg som inte ställer till med mer än det va tänkt i en svår situation ......................

1: de som jobbar natt.
Finns överfallslarm för detta som skickar signal till polis eller vaktbolag. Och de som befinner sig på riktigt exponerade yrken får skydd, antingen genom självskyddslicens eller personskyddsväktare. Finns även DNA-spray (t.ex. SelectaDNA) som används allt oftare av guldsmedsbutiker, pantbanker och liknande ställen med hög värdehantering. Sedan har man alltid valet att inte jobba natt om man anser sig exponera sig för mycket risker.

2: transporterar dagskassan.
Görs av värdetransportbolag, ingen annan. Har man inte råd med det så slutar man upp med kontanthanteringen, så enkelt är det. Det finns swish för företag, kortbetalning och mobilbetalning att använda, system som är helt vattentäta mot rån.
Dessutom är det en god idé att skaffa slutet kontantsystem om man nu är så tvungen att hantera kontanter.

3: går i skog och mark.
Låt bli det då.

4: vill slippa hund attacker.
http://www.dogdefense.se/

5: går i genom stan sent en natt själva.
Då tar man kollektivt och åker hem innan det blir sen natt. Låt bli att vara ute på natten om man är "exponerad" så att säga.

6: får objudet besök hemma någon natt / dag.
http://www.dorrkatalogen.daloc.se/sakerhetsdorrar/S95/

välkommen sebne in till verkligheten och diskutionen här i dag också . livet ser inte riktigt ut så för många småföretagare och människor som du skriver om i rött tänk till lite så klarnar det tillslut även för dej , jag skulle garanterat rädda dej direkt på stan om du blir våldtagen och jag passerar brottet , använder spray , smart skalle och även nävarna om det behövs , för ingen ska behöva bli utsatt för brott , och råkar jag ha en olaglig spray så tar jag det !!! ............................

Handlar om att anpassa sig till rådande omständigheter och samhällsklimat.
Med andra ord, när kriminaliteten tätnar så börjar man INTE skaffa vapen och liknande, utan då anpassar man sig genom att stanna inne, vara lite mer försiktig i vardagslivet, inte bära på onödiga värdesaker och liknande.
Småföretagare tätnar säkerheten och slutar upp med kontanthantering m.m. Då slipper man alla problem.

Och skulle du använda en olaglig sprej för att rädda mig och jag fick reda på det skulle jag inte tveka på att anmäla dig, då är ju du likadan som den som angrep mig i så fall.

Nej.

Du har helt fel, den utsatta människan anpassar sig efter brottslingarna vilket är enormt fel. Det är snarare tvärtom att brottslingen skall vara rädd för offret och vet att konsekvenser kommer att ske utan repressalier för offret.

Självförsvarsvapen i form av pepparspray och liknade som tagit upp i tråden borde självklart vara lagligt för varje medborgares bästa. Jag tänker inte lägga mig raklång på marken och sära på skinkor när någon försöker rövknulla mig. Du får gärna det men det är inte din eller statens rätt att säga vad jag skall förvara mig med när det handlar om min egna säkerhet. Punkt. Slut.

Ifall en person försöker göra inbrott i mitt hem och jag lyckas ta fram mitt pumphagel, så klart som fan jag skjuter mot fanskapet. Skiter fullständigt om denne dör, eftersom personens medborgerliga rättigheter är som bortblåsta i mina ögonen, när personen försöker tränga sig in i mitt hem och kommer över tröskeln.