Situationen i Ukraina just nu, del 4

Väldigt märkligt formulerat brev av EBU, man får ju lätt väldigt negativa vibbar över ordvalen och hoten. Troligen lär det bli en del förändringar i EBU's organisation efter detta. Bra att värdlandet Ukraina står på sig och hänvisar till sina lagar som naturligtvis inte ska ges undantag för, inte heller för en musiktävling. Ryssland har fått ett val och de har valt att avstå från att sända ett annat bidrag, därmed är det slutdiskuterat.

Ryssen är här både smart och strategisk därför Ukraina får framstå som problem, problem och åter problem och sånt vill ju folk helst inte ha och dessutom solkar det ner tävlingen så ingen längre är intresserad förutom politikfolket som gjort den till sin arena. Med sitt strategiska handlande kan då Ryssland lugnt kränga på sig offerkoftan och känna värmen från folket i Europa tack vare den handikappade tjejen som inte tilläts vara med. Jag tror faktiskt Ryssland vinner den här tävlingen oavsett dom är med eller inte, det är liksom inte det som är avgörande

Fast nu handlar det inte om något statiskt nollsummespel. Istället måste man se till 1) hur mycket hade det kostat Ukraina att inte få hjälp, samt 2) hur mycket tillväxt, modernisering och utveckling kommer lånen att medföra långsiktigt.

När det kommer till skuldsättningsspöket så har vi redan sett att WEF (världens ledande ekonomer) ser skuldsatta ekonomier bland de mest vitala och konkurrenskraftiga. Inte för att skulder är bra; utan för att många andra faktorer är viktigare.

Misstänker att EBU, åtminstone utåt. måste agera på ett visst sätt, det är ju en organisation med sina egna regler. Men vad man bör tänka på i EBU är att man indirekt springer Putins ärende genom sitt offentliga ställningstagande. Men samtidigt måste EBU helt enkelt utåt protestera mot Ukrainas beslut. Man sitter i den berömda rävsaxen. Ukraina står givetvis fast i sitt beslut och Ryssland får ta på sig offerkoftan som så många gånger förr. Vaffö gör de på detta sättet muttrar Putin.

Nej, man måste se till hur mycket det kostar Ukraina att få "hjälp". IMF delar inte ut "hjälp", utan idkar utpressning mot länder med ekonomiska problem. Istället för hjälp, får dessa länder direktiv om vilka beslut de skall fatta i inrikespolitiska frågor, och i utbyte hamnar de i långsiktigt beroende av beslutsprocesserna i Washington och Bryssel.

Finns det någon gräns på ditt moraliska hycklande?


Ukraina har sugits ut av ukrainsk-ryska korruptionsstrukturer, industrier har förfallit, folket har bestulits på mångmiljardbelopp som slussas offshore. Putin bokstavligen mutade Yanukovych att ge upp det löfte om EU-närmande han salufört, och som hans egna administration jobbat hårt för, och som vodka till borshen började man införa ryskinspirerade förbud mot åsiktsfrihet, demonstrationer, som utlänning kunde du knappt gå på stan utan att "arresteras" för mutor av feta och korrupta snutar, banker bildades för att hjälpa Donbassfamiljen att suga ut Ukraina, varje jävla avtal som skrevs hade en mutstruktur inbakad (till och med bolag som SWECO körde det racet), vanliga ukrainare - som inte var släkt med oligarker eller politiska ledare - hade noll (0) chans att lyckas i karriär eller affärsliv. Det ryskinfluerade Ukraina var en katastrof.

Men du gnäller om påhittade konspirationsteorier. Så klart finns det krav kopplade med IMF-stöd, då lånen ska bygga en starkare ekonomi och ett bättre samhälle, men dessa är bra för Ukraina. Är det fel att bekämpa korruption? Är det fel att, tvärtom nuvarande populistbeslut, försöka bibehålla handel med Ryssland (för det är exakt vad IMF vill)? Är det fel att modernisera och göra industrier konkurrenskraftiga?

Är det fel att lära av de ekonomier som är mer framgångsrika och utvecklade än Ukrainas (och Rysslands med för den delen)?

Men, för all del, allt det där spelar ingen roll. Ukraina har gjort sitt val och kommer aldrig någonsin - förutom alkade drägg i en del av Donbass - att acceptera den broderliga "vänskap" som Ryssland erbjuder. Ukraina är för alltid förlorat för Ryssland.

Ukraina är en katastrof för att det är en meningslös stat. En massa ryssar blev tillsagda att de är ukrainare och de måste prata ukrainska. Sån ukraina kan inte existera länge. När ekonomin blev dålig, kom det upp en massa nationalister till makten och det hela ruttna strukturen började kollapsa. Det finns en räddning för ukraina, det är minsk avtalet.

Jaha, ukrainare är korrupta, och det är Rysslands fel? Finns det något problem i hela världen som inte är Rysslands fel? Antagligen var det väl Kreml som låg bakom Digerdöden, Patrik Sjöbergs problem med kokainmissbruk och Anna Books misslyckanden i schlagerfestivalen.

Ukraina blev självständigt 1991, det är mer än 25 år sedan. Det som är katastrofalt i sammanhanget är att ukrainarna fortfarande skyller alla sina egenförvållade problem på Ryssland, trots att de själva har haft det fulla ansvaret för att sköta sitt land i ETT KVARTS SEKEL.

Vad har IMF med de tre frågorna att göra? Självklart är det fenomenalt bra om Ukraina självständigt bestämmer sig för att bekämpa korruptionen, bibehålla handeln med Ryssland, och modernisera industrin. Det vore inte en dag för tidigt. De borde ha börjat för 25 år sedan. Tragiskt nog tar de inte tag i något av detta ens nu, utan kör en massa charader och fattar otroligt korkade beslut baserade på upprörda känslor istället för på förnuft och logik. IMF spelar också bara ett spel, för alla pengarna överförs ju till tjuvpacket ändå, trots att den så kallade "korruptionsbekämpningen" bara är ett spel för gallerierna. Tyvärr har inte historien format ukrainarna till ett folk moget att bygga en nationalstat.

Så där babblade en del svenskar på våren 1709 också.

Såg att försvarssamarbetet Ukraina-Kanada är i hamn och att Ukraina nu får tillgång till kanadensisk vapenmarknad. Verkar som Ukraina så smått byter försvarssystem med inriktning på västteknologi parad med den egna teknologin inom vapenindustrin. Ukraina har ju dessutom en tillgång i att man har bra relationer med sina grannar och därmed den viktiga handel, inte minst turistnäringen. Nu när nya flyglinjer tydligen invigs mellan Stockholm och Kiev så lär fler svenskar upptäcka Ukraina som ett intressant semestermål. Har för mig att Ukraina har eller skall sända i flera europeiska länder för att ge reklam åt landet.

Jag har gett ganska många exempel på hur rysk-ukrainska allianser sugit ut Ukraina. Hade du haft koll på läget hade du vetat om vad som t.ex. sker - och varför - med Firtash och Gazprombank nu i dagarna.

Ryssland har en direkt skuld till delar av den ukrainska korruptionen. Den som säger någonting annat är oärlig, korkad eller väldigt okunnig. Ukraina har också skuld, en större skuld och ansvar, men det är inget avlatsbrev för Ryssland.

Sen nämnde du - utan att specificera - "inrikespolitiska frågor" som IMF lägger sig i. Jag nämnde verkliga frågor där IMF, formellt och i syftet att förstärka och förbättra Ukrainas ekonomi, de facto söker en påverkansgrad (men dessa viftar du bort).

Ps. jag hoppas, uppriktigt, att du ej har nära eller kära som drabbats av terrorattacken.

Ukraina har relationsproblem med Vitryssland. Några ukrainska akivister/nationalister har gripits i Vitryssland. Poroshenko har alltså problem med Lukashenko. Här får man veta vilka krafter, som styr ukrainska informnapalm, en av de värsta propagandasajterna.


http://www.fort-russ.com/2017/04/bel...ian-agent.html

Men Firtasj är ju ukrainare. Om han nu eventuellt begått några lagbrott, varför åtalas han inte av en ukrainsk åklagare då?

F.ö. är ju Firtasj ett utmärkt exempel på USAs roll i statskuppen i Kiev. Nej, inte enligt "Kremlkontrollerad rysk stats-TV", Fort Russ, eller Sputnik, utan enligt brittiska The Guardian:

https://www.theguardian.com/world/20...ween-russia-us

Just då var det alltså viktigt att utlämna Firtasj från Österrike till USA för att han mutat någon indisk politiker i en titaniumaffär? Tänk vilken slump att det lilla ärendet råkade sammanfalla med tiden för statskuppen.