Vilka rättigheter har man vid en budgivning av bostad?

För en tid sedan bjöd jag på en lägenhet som såldsa via mäklare. Jag är sedan tidigare bekant med mäklaren, och sade till honom att vid ett ev köp skulle han få sälja min lägenhet. Mäklaren blev glad och tyckte det var kul att få sälja min botad isåfall, och lovade att göra så gott han kunde för att jag skulle få lägenheten.

Det var rätt svalt intresse på lägenheten, så ett par dagar efter visningen var jag den enda som bjudit, det pris som de gick ut med. När helgen närmade sig dök det upp en ny spekulant som tittade på lägenheten på torsdagen. Även han fann lägenheten helt ok, och ville kolla finansieringen med sin far, varpå helgen gick. Spekulanten drog sig ur eftersom han inte gillade vissa saker i lägenheten och ansåg de krångliga att åtgärda. Det är dock rätt enkla saker att ordna, vilket mäklaren sade att han höll tyst om för att hjälpa mig.

Säljaren ville dock avvakta eftersom han ville ha mer för lägenheten enligt mäklaren. Jag höjde därför mitt bud, och mäklaren skulle kolla med säljaren. Ett par dagar gick, och mäklaren sade att han inte kunde få tag i säljaren. Jag ringer därför själv upp säljaren, och får tag i honom direkt. Han ber om att få rådfråga sina föräldrar, och jag inväntar svaret nästa dag.

Dagen efter dyker det upp en tredje spekulant innan säljaren pratat med mäklaren om mitt bud. Jag hade dock informerat mäklaren om at jag bjudit högre tills äjaren. Den nya spekulanten får se lägenheten. Återigen en torsdag, och även den spekulanten får helgen på sig att se över finansieringen. När måndagen kommer så börjar budgivningen och mäklaren vill ha ett avslut den dagen. jag är chanslös mot den nya spekulanten, som bjuder över hela tiden.

Själv hade jag finansieringen klar innan jag såg på lägenheten, jag kontaktade t.o.m. säljaren och gjorde allt för att påskynda affären. Trots det svek min mäklarkompis mig, gissa vemm som aldig kommer att få sälja min lägenhet i framtiden! :evil:

Jag undrar nu om min mäklarkompis verkligen gjorde allt för att hjälpa mig? Kudne han inte ha avstyrt den sista spekulanten? Och varför var det plötsligt inte ok att avakta ett par dagar och få en lugn budgivning, istället för en budgivning som pågick endast en dag. Har man inga rättigheter som köpare att få fundera om man vill bjuda mer, eller är det mäklaren som bestämmer allt?

För övrigt köpte en på jobbet en lägenhet av samma mäklare. Märklaren ringde upp och sade att de vunnit budgivningen och gratulerade, varpå han några timmar senare visar lägenheten för ett annat par. Min kollega gick då till hans chef, så de fick den lägenheten och mäklaren fick en utskällning.

Har man inga rättigheter som köpare?

Verkar ju lite skumt i det andra fallet, faktiskt. Är det en seriös mäklarfirma? När vi bjöd på huset vi senare kom att köpa, så fördes ett slags protokoll över buden, som vi senare har fått se. Detta för att garantera att allt har gått rätt till, både gentemot oss som köpare och mot säljaren.

Det låter som en fruktansvärt oseriös mäklare. För det första ska han vara en opartisk mellanman mellan säljare och köpare förutom då det gäller priset. Mäklaren ska försöka få ut ett så högt pris som möjligt. Detta förutsätter ju givetvis att säljaren inte gett mäklaren andra instruktioner angående vem som ska få köpa. Mäklaren måste föra "protokoll" på vilka som deltagit i budgivningen men han är inte skyldig att visa detta för köparen eller andra spekulanter. Detta ska sparas så att fastighetsmäklarnämnden kan kolla av att inget fuffens har ägt rum vid en granskning. Säljaren behöver inte låta den som bjudit högst få köpa utan han får välja vilken köpare som helst. Mäklaren ska dock framföra alla anbud.

Du har egentligen inga rättigheter eller skyldigheter alls tills både köpare och säljare skrivit på kontraktet.

"Kudne han inte ha avstyrt den sista spekulanten?" Gör han det på eget bevåg så gör han något rent olagligt. Hans uppgift är att få ut ett så högt pris som möjligt åt säljaren. Mäklaren ska inte göra något som bryter mot tro och heder.

Så länge mäklaren kollar med säljaren om det du beskriver så gör han inget fel. Säger du dock att du behöver en dag på dig att bestämma dig om du ska bjuda över så måste mäklaren berätta om detta anbud för säljaren. Sen får säljaren avgöra... mäklaren får givetvis förklara för säljaren att detta kan vara dåligt för säljaren p.g.a. att då kan den som har lagt det högsta budet dra sig ur om det går för lång tid.

Så länge inget skriftligt avtal finns så får säljaren ändra sig och på samma sätt kan köparen hoppa av. Mäklarens uppgift är att hålla alla nöjda och belåtna.

Tack slödder,det var en fin genomgång. Mäklaren har alltså inte brister i sina juridikkunskaper utan saknar bara heder, aja sicken blåsning då att den ynka provision han drog in extra föranledde en missad framtida försäljning + massa skitsnack om honom!

OBS! En budgivning är aldrig avslutad innan köpekontraktet är påskrivet, oavsett vad mäklaren än säger.

Det är alltså fullt OK att en annan spekulant kommer in på kontoret och bjuder över precis när ni står till och skall skriva på..

Mäklarens uppgift är alltid att mäkla mellan säljaren och den köpare som bjuder högst. Övriga budgivare har han inga skyldigheter mot.

Mäklare i ett nötskal skulle jag vilja säga!

Mja, det är fri prövningsrätt så det är säljaren som avgör när budgivningen är avslutad, inte mäklaren.

Kanske lite OT, men jag tycker att det borde bli en ändring i lagen. Som det är nu kan som nämts tidigare både säljaren och köparen backa ur ända tills det finns en underskrift. Detta leder till att 99% av alla mäklare avsiktligt lägger priset 20% under det tänkta utgångspriset, allt för att locka dit folk och få till budgivning. Precis som på en aktion tycker jag att bud borde vara bindande och går man ut med ett för lågt pris och bara får en köpare måste man sälja, under förutsättning att man betalar utgångspriset.

Som det nu är kan jag nämna att en vän hittat en villa med utgångspris 1,8 miljoner, han var ensam på visningen och sa direkt att han ville köpa. Nu går det ett par veckor och han ringer till mäklaren och frågar hur det går, han svarar att han "kanske" har ett högre bud, då ringer han direkt till tanten som äger kåken som säger att mäklaren lovat henne minst 2,1 miljoner vilket han då erbjuder. Trots detta vill dom inte sälja utan går ut med fler annonser under förevändningen att det är dumt att sälja utan budgivning. Alltså har dom i onödan lurat dit honom en lördag då han kunde gått på någon annan visning där han har råd att köpa.

(är full som ett ägg, ursäkta eventuella stavfel)

Man får ej använda sig av lockpriser problemet är bara att det är svårt att bevisa. Det där är ett självklart fall då mäklaren skulle åka dit. Den som bär skulden är mäklaren och inte säljaren. Säljaren ska inte behöva sälja sin bostad p.g.a. att mäklaren lurat i henne en sak.

Jag tycker aldrig att bud av det slaget slaget ska vara bindande men mäklaren och spekulanterna har ändå ett ansvar att ej bete sig som arslen mot varandra. Tutar man i en spekulant till att sätta sig i sin bil för att köra till säljaren och mäklaren för att skriva på köpekontraktet så anser jag att spekulanten ska kunna kräva ersättning av mäklaren och säljaren för kostnader om det visar sig att någon annan skrivit på när han anländer till dem. Ersättning i form av resekostnader, förlorade arbetsinkomst etc. Culpa in contrahendo borde i vissa extrema fall kunna bli gällande... alltså då ej att "budet" blir bindande utan att de ersättningsregler som finns där blir det. Culpa in contrahendo = klandervärt beteende vid ingående av avtal.

Mäklaren har alltid en skyldighet att föra fram bud från sina spekulanter till säljaren. Spelar ingen roll om mäklaren tycker att ett anbud är dåligt eller ej. Sådant kan dock mäklaren göra upp med säljaren i förväg.

"Utgångspriset är två miljoner är det ok om jag ej rapporterar om bud under detta utgångspris?"

Säger då säljaren ja till detta så behöver ej mäklaren kolla av med säljaren varje gång han får ett bud under utgångspriset.

Samma sak hände oss när vi letade hus. Vi hade högsta budet när budgivningen var igång. Då helt plötligt fixade dom en ny visning. Jävla märkligt, vi fick inte huset.

Vi orkade inte bråka om det, men inte fan kommer vi rekommendera den mäklaren.

Jag tycker alla mäklare piminner lite om Joakim von Anka med
$-tecken i ögonen.
Dom skiter väll både i köparen o säljaren bara dom kan trissa
upp priset lite.
Tycker det känns lite oseriöst när man ser ett hus till salu för 5 millar
bara för att det ligger på ett för mäklarens tycke "attraktivt" område.
Bara för att sedan se huset 6månader senare fortfarande osålt för 2 millar.