Stödjer gemene feminist tanken om fri invandring?

Det gör väl C eller FP också?

Jag bemötte ditt goddag yxskaftsvar som handlade om genetisk variation. I övrigt kanske du borde lära dig hur normalfördelningen fungerar och att det är medelvärdet som är intressant. Eftersom nästan 70% av en population ligger på medelvärdet +- 1 standardavvikelse. Behöver jag tillägga att det är stora skillnader i IQ medelvärde mellan raser och folkgrupper?

(FB) Stödjer gemene feminist tanken om fri invandring?

Intressant att läsa den bevingade frasen dagen efter att Säpo höjt terrorhotsnivån till 4 av 5. Just pga MENA-invandringen.

Det är ju välkänt att svenska kvinnor inte föder tillräckligt många barn för att befolkningen ska öka. Istället importerar man främlingar i mängder vars kulturer är totalt främmande. Dessa i sin tur har ett mycket högre barnafödande än svenskar.

Lägger du ihop dessa faktum samt invandrarnas ovilja att bli svenskar, så är ju erövringen ett faktum?

Jag har inte nämnt ett ord om genetisk variation i denna tråd.

I övrigt så vet jag mycket väl hur normalfördelning fungerar, i den debatt vi hade var det just fördelning - inte medelvärde som var intressant.

Låt mig visa dig:


Glimmande menar alltså att invandring leder till ett kastsamhälle, eftersom i princip alla av en etnicitet är mindre intelligenta/drivna än alla av en annan etnicitet. Så samhället skiktar sig naturligt. Jag höll inte med om detta, så jag skrev:



Du har ju koll på det där med normalfördelning och medelvärde inom IQ, så du vet ju lika väl som jag att de skillnader i medelvärde som finns mellan olika grupper är mycket mindre än de skillnader som finns mellan de med högt och de med lågt IQ i alla grupper.

Alltså kan du inte avgöra en persons IQ utifrån hens etnicitet. Och det är mycket osannolikt att ett meritokratiskt system skulle leda till ett etniskt kastsamhälle.

För att skillnad i IQ skulle kunna leda till något som liknar ett etniskt kastsamhälle skulle skillnaden i medelvärde mellan två etniska grupper - efter lika tillgång till utbildning och näring - behöva vara större än två standardavvikelser. Vilket den inte är, eller hur?

Jaså, vill du inte kännas vid att du skrev nedanstående i ditt inlägg 12?

"Fel. Det är mycket större variation inom etniska grupper än vad det är mellan etniska grupper. Däremot kan tillgången till utbildning, kontaktnät och kapital starkt begränsas av en persons ursprung."

Fördelningen och i synnerhet extremutfall är totalt ointressanta i det här sammanhanget. Ditt resonemang är jämförbart med följande:"eftersom det finns svenska dvärgar och kinsesiska jättar så kan man inte hävda att svenskar är längre än kineser". Förstår du fortfarande inte hur idiotiskt ditt resonemang är? Då har jag ändå inte berört sånt som ärftlighet och "mean reversion".

Var i det citatet läser du något om genetik? Rubriken var "intelligens och drivkraft", så det är väl otroligt uppenbart att jag syftar på variation inom just "intelligens och drivkraft", och inte inom det mänskliga genomet, som jag inte överhuvudtaget nämnt?

Mitt resonemang är följande:

- Är skillnaden i medelvärdet i IQ mellan två olika etniska grupper större än eller lika med två standardavvikelser, då kan man börja prata om etniskt skiktning, helt i enlighet med din uppgift om att 70% av en befolkning håller sig inom +-1 standardavvikelse från medelvärdet.

- Är skillnaden i medelvärdet i IQ mycket mindre än 2 standardavvikelser, vilket är fallet, ja då kommer någon sådan skiktning uppenbarligen inte ske.

Det spelar ingen roll hur du slingrar dig så har du fel. Intelligens är till ca 80% genetiskt betingad förövrigt, vilket såväl tvillingstudier som neurobiologiska rön visat.

Det räcker med 1 standardavvikelse i skillnad mellan två populationers medelvärde för att det ska få stor effekt. Eftersom normalfördelningen är symmetrisk. Då ska du också veta att skillnaden i IQ medelvärde mellan raser och folkgrupper ofta ligger på 1-3 standardavvikelser. Jag kan enkelt visa det här med räkneexempel om du vill. Glimmande har helt rätt, titta på USA och afro-amerikanerna som i snitt har ca 1 standardavvikelse lägre IQ än vita.

Sluta trolla och bara erkänn att du läste fel.


Så till den intressanta frågan: IQ!

Du har i ditt resonemang inte tagit hänsyn till Flynn-effekten. Flynn-effekten är att IQ ökar med i snitt 3 punkter per decennie, förmodligen på grund av förbättrat näringsintag, hälsa, utbildning och intellektuell stimulans.

Jämför en yngling från Sverige och en yngling från exempelvis Somalia/Afganistan. Båda har växt upp på 90-talet. Vilket svensk årtionde torde 90-talet i Somalia eller Afghanistan ha samma näringsmässiga, hälsomässiga och utbildningsmässig förutsättningar som? Jag skulle chansa på svenskt 30-tal eller 40-tal. Vi säger 40-tal. Flynneffekten ger då att skillnaden i medelvärde på ungdomar från Sverige och Afganistan/Somalia borde vara 15 punkter, dvs en standardavvikelse. Vilket också stämmer ungefärligt då man jämför nationella medelvärden. Den skillnad som blir kvar är enbart ett fåtal punkter åt ena eller andra hållet.

Barn som sedan föds och växer upp i Sverige, med samma förutsättningar, borde bara ha dessa få punkters skillnad i IQ. Alltså sker ingen skiktning efter första generationen.


Låt mig förklara varför det krävs 2 standardavvikelsen för etnisk skiktning, snarare än 1 standardavvikelse.

För att etnisk skiktning ska kunna ske måste en överväldiande majoritet av etnisk grupp A ha högre IQ än etnisk grupp B.

Skiljer det 2 standardavvikelsen, dvs 30 punkter i medelvärde mellan grupp A och grupp B, då har 84% av grupp A ett högre IQ än 84% av grupp B. Klara majoriteter med andra ord. Enbart 16% av grupp B har högre IQ än 16% av grupp A.

Skiljer det 1 standardavvikelse mellan grupp A och grupp B, dvs 15 punkter, då har 70% av grupp A ett högre IQ än 70% av grupp B, och 30% av grupp B ett högre IQ än 30% av grupp A. Inte alls samma tydliga skiktning.

Skiljer det inget alls i medelvärde mellan grupp A och grupp B har 50% av grupp A högre IQ än 50% av grupp B och vise versa.

För en ren etnisk skiktning måste 100% av grupp A ha högre IQ än 100% av grupp B. Då det skiljer en standardavvikelse ligger siffrorna 70/30 närmre 50/50 än 100/0, varför man kan anta att skiktning inte sker. Vid en skillnad på två standardavvikelsen är skillnaden som sagt 84/16, vilket kan antas vara tillräckligt nära 100/0 för att viss skiktning ska ske.


Visa mig gärna siffror där det skiljer tre standardavvikelsen mellan två etniska grupper! Dvs 45 punkter!

Jag kommer att bli imponerad bara du visar mig etniska grupper där det skiljer 1-2 standardavvikelsen efter att man kompenserat för Flynn-effekten.

Just vita amerikaner och afroamerikaner är ett väldigt dåligt exempel, då urvalet av vilka individer som emigrerade skedde på så olika sätt. Från Europa var det de drivna och resursstarka som utvandrade för att skapa sig ett bättre liv. Från Afrika var det de lägsta socioekonomiska skikten som såldes som slavar. Inte konstigt om det skiljer där. Pröva att jämföra afrikanska läkare med svenska socialbidragstagare så får du säkert samma siffror, fast åt andra hållet.

Du är en liten rasegalitär som förnekar det genetiska arvet. Varför står du inte för det bara?

Flynn-effekten är humbug. Vad Flynn gjorde var att han mätte IQ på barn vilket bara det är fel eftersom generna inte får fullt genomslag förrän i vuxen ålder när hjärnan vuxit klart. Dessutom jämförde han med en tidigare situation när barnen i samma ålder led av näringsdepression. Ungefär som att jämföra 12-åringar med 8-åringar.

Låt mig ta ett annat räknexempel för att tydliggöra vad normalfördelningen av IQ och skillnader i medelvärde innebär i realiteten. Somalier har ca 70 i IQ och svenskar drygt 100. Det skiljer alltså ca 2 standardavvikelser mellan populationerna. Av 1000 somalier kommer alltså drygt 20 individer upp i ett IQ som är normalt eller däröver för en svensk population medan 500 svenskar gör detsamma. Implikationer av detta torde alla normalbegåvade kunna räkna ut. Särskilt som ca 80% av intelligensen är genetiskt betingad enligt tvillingstudier och neurobiologiska rön.

Afro-amerikanerna och de vita i USA är ett ypperligt exempel. De vita amerikanerna har inte högre IQ än vita européer logiskt nog. Varför har afro-amerikaner ett IQ omkring 85? Jo, det förklaras nästan helt av att afro-amerikaner i genomsnitt har ca 20% vita gener. Därav högre IQ än renrasiga negrer. Jag behöver knappast beskriva problemen i USA för där har du ditt bevis för vad blott 1 standardavvikelse i skillnad mellan populationernas medelvärden betyder. Trots massiv "positiv diskriminering" och hundratals år. Rasrealistiska bittra fakta.

Jag har medvetet dröjt med svar på denna fråga eftersom jag var helt övertygad om att även bästaste smartaste tjejgänget skulle anamma min syn på sakfrågan. Troll kan du vara själv, ett känslomässigt och infantilt sådant. Välkommen till verkligheten, din mupp