Stödjer gemene feminist tanken om fri invandring?

Man brukar säga att kvinnor inte tänker rationellt varpå feminister går i taket och påstår att dom visst gör det. Samtidigt så förespråkar feministiskt initiativ fri invandring av människor från den tredje världen till Sverige.

Därför är min fråga egentligen riktad till alla feminister här. Hur tänker ni? Hur kan ni påstå att ni är rationella när ni förespråkar fri invandring av människor med motsatt ideologi? förstår ni inte att ni i längden blir utkonkurrerade? eran kontring misstänker jag är att tanken är att dessa ska assimileras till svenska och feministiska värderingar. Om man har problem med att assimilera invandrare i dagens Sverige, hur i helvete hade ni tänkt det ska gå till i ett Sverige med fri invandring?

Fel. Det är mycket större variation inom etniska grupper än vad det är mellan etniska grupper.

Invandring är komplicerat på många sätt, men ur de flesta synvinklar moraliskt oundvikligt om man tror på ett globalt samhälle präglat av fri handel och konkurrens. Det handlar mer om demokratiska och kapitalistiska perspektiv än om feministiska.

Hur motiverar man exempelvis fri rörlighet för varor och företag, men inte för människor ur ett kapitalistiskt/humant perspektiv? Om man tror att den fria marknaden är den bästa vägen till välstånd och utveckling, hur kan man då begränsa den? Om företag kan flytta till de platser där de billigast kan producera varor, och varor flyttas till de platser där de säljs med störst vinst, varför ska då inte människor kunna flytta sig till de platser där de får bäst jobb och levnadsstandard?

Nu tillåter vi inte fri rörlighet för människor. Den kapitalistiska världen hycklar och skriver reglerna så att de resurstarka gynnas på bekostnad av de kompetenta, men resurssvaga.

Vår invandring beror på asylrätten. En mänsklig rättighet vi och väldigt många andra nationer enades om efter världskrigen.

Asylrätten används dock smart, eftersom människor är smarta. De som har resurserna och drivkraften åker inte till närmaste säkra land, utan till det land där de har störst chans till en bättre framtid - helt i enlighet med den fria marknadens regler. Och många anser att det landet är Sverige. Bra betyg till oss med andra ord.

Sverige är ett land där många har en möjlighet till ett bättre liv, eftersom vi har fred, låg korruption, och den pragmatiska inställningen att samarbete oftast är bättre än konkurrens.

Samarbete innebär att om man offentligt finansierar infrastruktur, så som vägar, skola och brottsbekämpning, så blir det bättre för alla. Företagen kan drivas utan att själva behöva sörja för att vägar och el funkar som det ska, kan lätt rekrytera kompetent personal och slipper stora kostnader för säkerhet.

Svårigheterna kommer när man ska kombinera global frihandel med nationell välfärd. Där finns helt enkelt inga enkla svar.

Att det kommer hit stora mängder människor från kulturer som har andra värderingar än vår är självklart problematiskt. Särskilt från en feministisk synvinkel, vissa grupper står väldigt långt ifrån moderna tankar om jämställdhet, och det är problematiskt hur man anpassar debatten och tonläget för att de ska bli inkluderade utan att man själv måste röra sig bakåt i utvecklingen.

Utgångsläget är då snarare att den demokratiska, kapitalistiska och humanistiska problematiken väger tyngre än den feministiska när det gäller asylfrågor.

Det Sverige behöver kallas lönedumpning och slopade bidrag. Det är bra för ALLA. Det ger arbete, sparar pengar, sänker priser, kickstartar ekonomin, stärker Sveriges konkurrenskraft, sänker kriminaliteten, och gör även Sverige mindre attraktivt för invandrare.

Det är bra för alla som slipper löneslava för några tior i timmen och har en lön som går att leva på. Det är knappast bra för Benge i Ullared som helt plötsligt får sin lön sänkt till hälften då fullt med av staten importerade araber lönedumpar.

Varför ljuger du?

Detta är en myt som härrör från Richard Lewontin och som PK-folk älskar att sprida.

Den genetiska variationen inom en art är ofta större än mellan många arter så det är ett goddag yxskaft svar på frågan om det finns raser/underarter/arter av människor. Eller ska vi taxonomiskt klassificera schimpans och människa som samma art? Av nedanstående artikel torde det stå klart att man helt missar poängen om man fäster vikt enbart vid genetisk variation. Alleler är korrelerade och klustrar olika för olika raser/underarter av människor. En svensk kommer därför alltid att vara mer genetiskt lik alla andra svenskar än någon indier eller neger.

"NEW DATA, NEW QUESTIONS The real eye-opener in this study, according to Ruvolo, is the interindividual differences that Pääbo and his team reported. As the authors claim, "The variation in gene expression between individuals within the species is substantial, relative to the differences between humans and chimpanzee." The distance between one of the human samples and the others is greater than the overall distance between humans and chimpanzees, Ruvolo explains."

http://www.the-scientist.com/?articl...1-3--Solution/