Skvaller om Tino Sanandaji

Han stemte på moderaterna frem til 2006,deretter blankt(han har sagt det i diverse intervju og bloggposter)

Att han "används" som expert av våra grannländer i debatter osv oftare än han ens får komma till tals här hemma är talande.

Ibland svävar han ut en smula och möter lågvattenmärke till angrepp men det handlar oftast om just att möta med samma mynt.

Själv tycker jag det är intressant att han oftast använder offentlig statistik från SCB osv för att motbevisa och bevisa det han skriver om.

Rent retoriskt ja men rent matematiskt och vissa slutsatser han gör så märks det att han är ekonom och inte mer än så. Kullerbyttan han gjorde i samband med hur många utbildade invandrare det finns var minst sagt en stor miss.

Jag är skeptisk till ditt påstående, det vore trevligt med en källa på det du anser felaktigt.

Då ska du få det:

Här är en länk som Tino ofta använt i sin argumentation för hur många Syrianer som är högskoleutbildade.
Tino använder den dels mot påståenden från Aftonbladet och dels mot påståenden från regeringshåll om att antalet akademiker är "uppemot 30 procent"
http://www.tino.us/2015/11/aftonbladet-fyra-av-tio-nyanlanda-syrier-ar-akademiker-om-man-med-akademiker-menar-svetsare-och-meka nier/

Han menar på att antalet akademiker bara är 10 procent därför att han menar på att akademiker är man bara om man har en minst tre år lång utbildning. En minst sagt märklig definition som knappast vinner nåt gehör inom den svenska akademikerkåren eller andra bättre lämpade än honom att beskriva vad en akademiker är.

De 22 procenten som har eftergymnasial utbildning viftar han bort såsom varande svetsare och frisörer utan att ange någon källa på detta vilket är minst sagt ett klavertramp av sällan skådat slag om man skall diskutera statistik. Han väljer dessutom att peka ut koranskola som en icke-akademisk utbildning. Jaha? Då kanske vi inte ska räkna med våra utbildningar i religion och religionshistoria heller här i Sverige.

Även Sverige har ju akademiker som inte pluggar tre år så varför han gör detta är minst sagt märkligt. Det vi vet om svenska akademiker är ju också att det knappast skulle behöva vara tre år för vissa utbildningar men likväl fylls de utbildningarna ut.

Dessutom väljer han att inte redovisa de 13 procent som ingen vet något om utan hans märkliga slutsats blir att det bara är de tio procenten som kan kallas akademiker.

Från en statistisk synpunkt så skulle hans resonemang inte klara en prövning ens för en labrapport. Det är ju ganska tydligt att han inte har någon form av vetenskaplig grundkurs som han bär med sig. Det blir bara tio procent i hans mystiska värld trots att de kunde vara 32 eller varför inte en siffra "uppemot 30" åtminstone.

När man inte klarar av att redovisa detta vetenskapligt kan jag undra varför han får så stor plats i debatten. Jag säger inte att killen är dum men han förstår sig inte på vissa primära saker när det gäller statistik och det drabbar läsarna som inte förstår vilka trick han använder.

Har vi? Vilka då?

(Notera att jag inte säger annorlunda, men baserat på wikipedia är akademiker en som innehar (minst) en av en lång radda akademiska titlar, samtliga minst 3 års studier alternativt en yrkesexamen (läkare, lärare, revisor mfl)). Jag ser inte någon uppräknad där som är under 3 års heltidsstudier. Så jag undrar helt seriöst vilka akademiker vi har som pluggat mindre än tre år.

Fast sakerna du tar upp här har ju inget med bristande kunskaper i statistik eller matematik att göra, utan om definitioner, slarv eller intellektuell ohederlighet.

Tja, läser man Sanandajis svar som Fan läser bibeln så kan man tolka det som du gör.
Sanandaji använder samma måttstock på svenskar som invandrare och det vet du, du låter mer som en obstinat tonåring som absolut måste revoltera mot föräldrarna trots att du innerst inne vet att de har rätt.

Ditt påstående att han inte kan läsa statistik diskvalificerar dig och säger väldigt mycket om hur skev din verklighetsuppfattning är.

Ett litet tips: Kolla statistik på hur utbildningsnivån var i Syrien INNAN kriget bröt och förklara sedan för mig hur det kan vara BÄTTRE nu efter några års krig?

Massvis. Du glömde tydligen det tredje kriteriet på wikisidan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Diploma_of_Higher_Education
https://en.wikipedia.org/wiki/Associate_degree
Och för den delen en svensk yrkeshögskoleexamen.

Hah, där fick jag för att jag läste för fort.

Men en akademiker i form av professor skall då likställas med någon som läst 7,5hp "Harry Potter-kunskap"?

Vi skriver i en skvallertråd och inte i fora för politik/invandring. Jag är inte insatt i Tinos påståenden. Men jag tycker inte att han gör sig bra i TV. Han läspar och ger inte ett intryck att vara vare sig pålitlig eller trevlig. Snarare framstår han som helt osympatisk, stöddig och frånstötande i sin humorlösa påstridighet. Jag tror att det är bättre för honom att förmedla sig i skrift och i nödfall i radio.