Citat:
Ursprungligen postat av
nedboy
Detta kom i min PM. Men eftersom användaren inte kan ta emot meddelanden så väljer jag att klippa in det här i tråden och mitt svar.
-->
Men dina länkar är ju off-topic. Vem fan tror du ägnar timmar åt off-topic.
Det enda som har kommit fram som skulle vara typ av bevis är att tusentals personer världen över är inblandade och den franska polisen använder smatterband i olika kulörta färger? Andra bevis är att en person blir buren eftersom han är skadad ifrågasätts varför han blir buren och då är det ett bevis? Så dumt. Det är väl så att han är skadad och därför behöver bli buren? Kan det verkligen vara svårt att förstå?
Varför skriver du här för föresten? Kan du inte hålla dig i tråden och hålla dig till topic?
Jag fick exakt samma pm så det måste tagit skruv.
Instämmer att det inte går att lägga timmar på att gå igenom Youtube klipp, man kan dock genom att skumma dem se att de inte har med saken att göra.
Mitt svar 273 tycker jag trots Att jag inte tittat på alla länkar, vilket svaret om du läser det förklara varför du inte kan förvänta dig att folk lägger timmar på att gå igenom OT länkar.
Hela idén är att du ska debattera det är inte länkarna som ska utgöra debatten. Du ska förklara vad du vill lägga fram för belägg och länken är en källhänvisning om jag vill kontrollera vad du bygger din argumentation på.
Du ska alltså själv i text beskriva vad en länk tillför oxh hur den styrker ditt resonemang.
Inser du inte det orimliga i att FB skulle vara ett forum där debatter sker genom att man skickar filmer och artiklar till varandra.
Läs mitt inlägg 273 där jag gör precis detta och beskriver vad jag saknar i konspiratörers bristande debatt teknik.
Ett steg i rätt riktning vore om debattinlägg förbjöds Youtube länkar som är mer än källhänvisning men själva argumentationen ska stå på egna ben och man ska som läsare kunna välja om man vill använda länkar eller inte.
Dessutom vore det en dröm att påståenden och slutsatser presenterades så att de var möjliga att kontrollera, alltså förlöarade så att man som läsare kunde googla.
När jag ändå önskar så skulle jag vilja förbjuda smiles, de används ofta för att förstärka taskig eller ofullständig argumentation, eller istället för argument.
Ja en sak till när jag önskar förbjuda alla företeelser på FB så skulle alla inlägg med svar som,
Det vet väl alla
Det är allmänt känt att XXX var en False flag
De som vaknat vet att YYY styr världen
Alla med öppet sinne vet
Jag kan inte avslöja mina resultat eller källor då jag är hotad
Nu är du säkert förbannad och tycker att jag istället borde avsätta 3 timmar för att kolla dina Youtube länkar, men det kommer inte att ske.
I stället fick du ett svar, utan länkar, smielis eller svepande alla vet argument.
Det är dock fullt möjligt för dig att kontrollera delar jag påstår som fakta.
Det som inte går att kontrollera är det jag tycker men det har jag förklarat varför jag tycker som jag tycker och du kan ifrågasätta det och då måste jag svara.
Kan du göra det samma.
