2-åring utsatt för mordförsök, Östersund 2015-11-12

Då vet vi att de har identifierat rätt person iaf. Skum händelse detta, och ingen här har kommit med något vettigt förutom 2st som sa sig vara på undervåningen men som inte såg nånting.
Vi får avvakta och se hur detta slutar.


Nu kan ni troll iaf släppa att MGM råkat snubbla för stackaren varit så stressad och att allt bara är ett missförstånd. Skulle vilja se er skriva likadant om hudfärgerna på de inblandade var tvärtom.

Du menar att du var där och bevittnade händelsen? Eller sitter du och spekulerar samtidigt som du beskyller andra som spekulerar för att vara troll.

Vad gäller identifieringen så vet vi inte ett dugg annat än vad ÖP påstår. Att den tidigare anhållne personen släppts kan du snarare finna i att det börjat dra ihop sig till häktning och att åklagaren inte ger det stor chans.

Tja det går ju spekulera i. Eller också blåljög hon snuten rakt i ansiktet av ilska för mannen råkat göra hennes barn illa ? Eller uppmärksamhet? Skulle inte vara första gången labila personer ljuger ihop liknande historier .
Tror den första versionen i varje fall om något solklart psykfall som har avsikter att stampa in huvudet på 2-åringar . Är utesluten .

Jag spekulerar ingenting. Det är chefsåklagaren som leder förundersökningen som berättar i artikeln, bara att gå in och läsa. Jag fetmarkerade det också i förra inlägget. MGM har riktat våld mot barnet.
Vad gäller frisläppandet så förklarar CÅ det också och om du inte orkar läsa så vsg:

Det CÅ säger här motsätter icke det faktum att denna hade fått duktigt med spö om de hade försökt tagit det till en häktningsförhandling. Det hade varit en fin liten skalp att sätta på CV för en åklagare med detta mål, misshandel, av ett barn, eventuellt ett rasifierat barn och sålunda ett hatbrott vilket ger fina politiska poäng, så inbilla dig inte att hade det blivit häktning om det funnits på fötterna. Att man till media låter brottsmisstankarna kvarstå, tja det kostar ingenting att låta de kvarstå för att långsamt försvagas, och vad är egentligen alternativet? Att vidgå att man inte har en aning om vad eller om det ens har hänt?

Du glömde lägligt också att fetmarkera eller att ens ta med meningen:


Du spekulerar för övrigt visst då du tolkar "riktar våld" i intervjun med CÅ som om att det per automatik skulle vara ett uppsåtligt våld. Det kan lika gärna, som tidigare av andra i tråden spekulerats om bestå i oavsiktligt våld som att någon sprungit på och trampat på barnet. Var du inte där och bevittnade händelsen så är det sålunda lika mycket spekulation, om än utifrån en intervju som någon annans.

Så att beskylla andra skribenter för troll förefaller mig en smula...hmm.. Pil i kuvös

Småbarnsmammor är ju inte sällan helt känslostyrda och (av biologiska/naturliga skäl) inställda på att försvara sitt barn till varje pris. Jag har själv bevittnat närmast hänsynslöst beteende då man armbågar sig fram till mikrovågsugnen på valfri större hamburgerkedja, på ett sätt som skulle göra vilken NHL-spelare som helst avundsjuk, för att värma medhavd barnmat till sin lilla älskling. Hur homo sapiens överlevt i ca 199 980 år tidigare kan man ju bara spekulera i.

Kort sagt så anser jag inte mamman var ett icke jävigt och helt trovärdigt vittne samt att hennes uppgifter bör tas med en nypa salt. Detta har inget med den aktuella mammans härkomst eller hudfärg att göra, utan det gäller för mig vilken småbarnsmamma, eller närstående som helst.

Min första tanke var att det var någon av de professionella a-lagarna som hänger kring busstorget som snedtänt och flippat på ungen. När det sen framkom uppgifter om att mannen var klädd i arbetskläder och således nykter (får vi hoppas), började jag som så många andra att ana skit i de blå skåpen, en hund begraven och slask i medias rapportering av händelsen. Dessutom har man kunnat läsa att "Mannen knuffade ned barnet på marken och hoppade, alternativt sparkade med mycket grovt våld på barnets huvud.", för att sen två rader längre ned i samma artikel få veta att "Barnets skador konstaterades av sjukvården vara lindriga.". Det är för mig motsägelsefulla uppgifter som tyder på att man kastat sig på hatbrotts- och överdriftståget i sin iver efter att jaga klick på sina webbsidor eller påvisa att svensken visst är rasist ut i fingerspetsarna. Det vore dessutom inte första gången media överdrivit en händelse, vilket jag tror de flesta kan känna igen sig i.

Media borde ha ett visst ansvar att kolla upp att det finns någon som helst sanning i det man skriver. Ju grövre den påstådda händelsen ter sig, desto större borde det journalistiska ansvaret att försöka verifiera sanningshalten i det hela vara. Men det vore väl att ställa allt för höga krav på dagens journalistkår som knappt kan formulera en ingress man inte tvingas läsa tre gånger och ändå behöva gissa sig till vad som egentligen menas.

Säger vem? Det verkar ju inte finnas några utomstående vittnen?

OM denna man med flit gått fram till ett tvåårigt barn som sitter och leker, riktat en eller flera kraftfulla sparkar mot det, och sedan vänt och stuckit, så finns det i allra högsta grad risk för att han ska begå fler brott. För man måste vara extremt rubbad och otillräknelig för att attackera ett barn - av någon som helst färg.

Jag tror att chefsåklagaren citerar en vittnesuppgift som är tveksam, för det enda rimliga är att mannen sprungit på/över barnet av misstag.

Hela grejen verkar vara ett missförstånd eller ren bluff. Mannen har antagligen bara föst undan ungen lite lätt med benet för att undvika snor på byxorna. Ungen börjar gallskrika och morsan blir förbannad och kokar ihop en helt galen rövarhistoria.

Fast nu var ju snubben svensk.

Dessutom en välkänd vänstersympatisör och en allmänt sympatisk person som det verkar av tidigare inlägg. Inga vittnen utom morsan som drar rasistkortet direkt. DÅ kommer frågan om hon också är svart eller om hon skaffat barn med en neger?

Just det däör med att det inte finns några vittnen på en plats då det normalt borde befinna sig rätt många människor gör mig tveksam. Ungefär som "rasistattacken" på Vasaplan i Umeå som det finns tråd om. Sannolikheten för att det aldrig inträffat är stor.

Vore gärningsbeskrivningen korrekt så kan jag garantera dig att personen inte hade släppts på fri fot. Det hade varit grovt tjänstefel.

" Det fanns varken risk för att mannen skulle begå brott eller försvåra polisutredningen. I och med det ska en person inte hållas kvar."