World Health Organization varnar för rött och processat kött!

De "få" som följer de riktlinjer som WHO sätter upp försvinner ganska snabbt i statistiken eftersom det för tillfället råder extremt många olika trender när det kommer till dieter, kostråd och motsvarande.

Skulle tippa på att vi i västvärlden på sikt kommer få en uppgång när det kommer till mat bestående av baljväxter, tång och alger men att det kommer att ta tid innan det syns eftersom den måltidskulturella förändringar vanligtvis inte sker gradvis utan i etapper och då gärna generationsvis. Dock är jag helt övertygad om att detta skulle skett utan den senaste rapporten.

Tror inte att en rapport från WHO påverkar särskilt mycket utan mest kommer fungera som en predikan för döva. Om man vill förändra ett samhälles syn på något så grundläggande och rotat som måltidsaspekten krävs ett helt annat tillvägagångssätt.


Även om de stora hamburgerkedjorna (McD och BK.) växer globalt så minskar deras restauranger i antal nationellt sett i till exempel USA, så man ska nog knappast tala om deras tillväxt som en indikator för att kött ökar i popularitet utan snarare som en indikator för att folk generellt sett på planeten når en högre levnadsstandard. En av de tydligaste bevisen för den trenden är att indier (Majoritet av befolkningen i Indien är vegetarianer.) större utsträckning börjar äta kött i och med landets kraftiga ekonomiska uppgång.

Hur detta kommer att påverka världshälsan är dock lite väl tidigt att sia om då "livsstilssjukdomar" har ganska lång inkubationstid...

Stämmer inte, man pratar om 20-30%, som är vegetarianer i Indien.
Men det är ju en jävla massa människor, då de börjar bli väldigt många i Indien nu.
Sen dina andra analys, stämmer säkert.

Räkor om jag blir bjuden (gillar inte något av de andra, ev hummer), men köper inte räkor själv pga "bajsranden". Petar bort det som går, lite diskret, eller så blundar jag och tänker på annat. Ska du nu jämföra räkor med insekter eller vad är poängen?

Käkat ett otal friterade gräshoppor på pinne i Malaysia och det är mycket gott!
Har skurit ner duktigt på rött kött senaste åren. Och även om en bra bit nötkött är det bästa jag vet, skulle jag lätt kunna konvertera till insekter som basföda. Det handlar mest om att bli bekväm med tanken av det.

Och just det - nu finns det ju insektsmjöl att använda vid bakandet.
Bör prövas!

När jag startade tråden var tanken att WHO's rapport skulle styrka det redan många vet. Alltså, att processat kött inte är jättenyttigt att äta och att diskussionen skulle utgå från det. Tittade dock över frågeställningen och förstår att jag borde gjort den annorlunda för att få ett bättre och tydligare diskussionsunderlag.

Det är väl nitriten som är den stora boven där väl?
Helt otroligt att vi har nitrit kvar i maten.
Det är bara för folk inte klarar av att äta kött som har en brun/grå färg.

Och för att människor inte klarar av botulism...

Det handlar mer eller mindre bara om produkter, som är försatta i en syrefri miljö.
Sen klarar folk inte av att äta kött som ändrat lite färg(rent generellt).

Väldigt många charkprodukter är ju vaccumförpackade i sin orginalförpackning. Dessutom kan insidan av många av produkterna vara så pass syrefattig att botulismtoxin kan bildas. Kallades ju för korvsjukan förr i tiden p.g.a. att de ofta uppstod innuti korv. Färgen och smaken är delvis bara trevliga sidoeffekter.

Tillverkarna får helt enkelt anpassa bf datumet efter verkligheten. Dom flesta äger även en frys så att frysa in mindre paket är inte direkt komplicerat. Betydligt bättre än att riskera cancer i röven åtminstone. Sen är väl frågan hur överdrivet detta är egentligen. Någon som minns larmen om akrylamid tex? Ingen pratar om det idag.

Larmen är väldigt överdrivna. Speciellt om man ser till vilka liknelser som dragits i media (det har liknats med rökning av många skitsidor, Aftonbladet bland annat) skillnaden är dock enormt stor och borde inte ens få jämföras.
Om man åt processat rött kött så ökade risken att få cancer inom en 10-års period med 18% vid 50 års ålder. Detta kan låta som en stor siffra, men då grundrisken ligger på ca 0.68% så blir en 18% ökning ca 0.8% risk för cancer inom dessa 10 år.
Jämför man rökare vs icke rökare så har man sett en 3 gånger högre risk för de förstnämnda.

Däremot kan man ju anse att det är dumt att öka risken mer än nödvändigt.

Resultaten av studien från WHO har oavsett vilket blivit fruktansvärt misshandlat.