Vi har ännu inte stött på alien eller framtidsmänniskor. Vad kan vi säga om det?

Mjoej, vetenskapen intresserar sig för dem i alla fall. Och jag förutsätter att rymdisarna skickar sina bästa, och inte vem som helst.

Tror säkert de har saker att lära från oss, oavsett hur avancerade de är. Vi har ju t.ex. erhållit viktig medicinsk kunskap från primitiva folkslag.

Vidare förutsätter jag att universum är en gåta även för dem, och att de säkert vill veta vår syn på saken, och diskutera existensiella frågor med oss.

Nej spåra inte nu. Vi vet inte om det finns någon som vet precis varför vi är här. Universum är ju en jätte.

Såklart jag inte vet, dock har jag läst filosofer som pekar ut problem som är olösliga per definition.

Vidare: Vet de meningen med universum behöver de ju inte utforska det, och skulle således inte bry sig om att resa hit?

Det enda de väl hade varit ointresserade av hade väl isf varit att - som vissa Sci Fi-filmer tycks tro - resa hit för att sen börja diskutera tex matematik med våra matematiker ...

Visst, jag kan väl förstå att det är något som våra matematiker osv väldigt gärna hade velat.
Men för dem hade det ju varit lika intressant eller givande som det hade varit för tex en av våra Nobelpristagare i matematik att resa ut i djungeln för att "diskutera matematik och vetenskap" med vildarna.
Dvs inte intressant alls.

Det eftersom skillnaden i kunskapsnivå hade varit så stor att vi inte ens hade förstått varandra.
Det finns väl egentligen inte ens någon anledning för "dem" att ens kunna matematik.
Jämför med TV-programmet "Smartare än en femteklassare" tex. Där de vuxna deltagarna inte kommer ihåg något från mellanstadiet längre.

Utomjordingarna hade ju säkert haft "AI-robotar" som gjorde all vetenskap osv, så att "folket" inte behövde ägna sig åt sånt, utan kunde istället roa sig med att bara skörda frukterna, så att säga.


---

Det är ju samma grundläggande problem som varje antropolog också upplever i sina kontakter med de stammar de studerar. Det finns ingen gemensam grund som båda parter kan stå på, och utgå från.
Iaf bortsett från det rent mänskliga.
Men så snart det kommer till kulturella frågor (vetenskap, teknik, filosofi) så måste den ena parten alltid anta elevens perspektiv, och den andre lärarens - men båda kan inte göra samma sak samtidigt.

Nä, den där modellen fungerar inte nåt vidare!

Påståendet ovan emotsäger till viss del ditt tidigare inlägg som gick ut på att vår intellektuella elit intresserar sig för "vildarna i djungeln" medan vi kan konstatera att "pöbeln" inte är nämnvärt intresserade.

Det du påstår är alltså att endast "AI-robotar" intresserar sig för att undersöka om det existerar några ytterligare livsformer i Universum, och att "folket" som är fullt upptagna med att "skörda frukterna" är helt ointresserade av vad robotarna kommer fram till då deras intellekt tappat skärpa genom att enbart serveras information och inte vara delaktiga i tankeprocessen som leder till upptäckterna.

Varför skulle de då instruera robotarna att fortsätta eftersökningarna av något som är helt ointressant för andra än robotar, och än mindre vilja ta kontakt med något som är så ointressant?

Jämförelsen med "Smartare än en femteklassare" var dock passande då de utomjordiska AI-robotarna är de som innehar den verkliga kunskapen medan folkets intellektuella nivå på sin höjd kan jämföras med en ordinär 11-årings som helst leker och ställer till djävulskap dagarna lång.

En ny studie har kommit fram till att vi nog ändå är ensamma i universum.

Quartz: We may have answered the Fermi Paradox: We are alone in the universe.
https://qz.com/1314111/we-may-have-answered-the-fermi-paradox-we-are-alone-in-the-universe/

Jaha, så de har bara tagit fördelningen av alla parametrar till Drakes Equation som alla andra historiskt har gissat och lyckats på publicerade i (mindre nogräknade) vetenskapliga tidskrifter. Unge fär som såna där opinionsundersökningar som bara är genomsnittet av andra opinionsundersökningar. Rent matematiskt ogiltigt. Dessutom finns fortfarande noll data för flera av Drakes parametrar. Många vilda gissningar ger ingen kunskap alls. Kan lika gärna fråga folk på gatan om det finns liv i rymden eller inte. Sånt här dravel publiceras uteslutande i sensationssyfte. Författarna säljer väl scifi vid sidan av och behöver förfalska såna här "meriter" för att öka försäljningen till de som vill trooo.

Nu är du osaklig. Proceedings of the Royal Society of London dög iaf för t ex Paul Dirac att publicera sig i, och forskarna som skrivit artikeln kommer från inget mindre än Oxford University. Därmed inte sagt att de har fel, bara just att din kritik är osaklig. Detta ger ett seriöst intryck.

Vad är ditt eget förslag på lösning till Fermis paradox? Dvs, var är alla ETs? Artikeln har iaf ett förslag på svar.

Visst kan Drakes ekvation och speciellt dess användning kritiseras på ungefär det sätt du gör. T ex det här tycker jag är väldigt bra kritik, från en biolog (PZ Myers, också känd i ateistkretsar):

http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/10/24/a-little-pessimism-about-extra/

Svaret är inte att koka ihop alla andras vilda gissningar till en enda sannolikhetsfördelning, som om den därmed på något sätt skulle kunna innehålla någon ny sanning om livet där ute. Deras studie borde ha publicerats i en tidskrift för socialantropologi (med tillämpning på hur vetenskapsmän, det urval som känner sig så inklinerade, gissar vilt när de inte har någon data eller någon teori att basera sina gissningar på).

Mitt svar är att det inte finns något industrialiserat liv någon annanstans i galaxen. För då hade de ju varit här och överallt sedan miljarder år. Ren matematisk kombinatorik tillämpad på de molekyler som formar oss, ger direkt vid handen att det omöjligen kan existera någonting som ens avlägset liknar oss där ute. Det synliga universum är för litet (tomt) och kortlivat för att det någonsin ska kunna hända. Såvida inte vi är dem genom pansperimia. Men eftersom vi så kvickt så lätt kan kolonisera hela galaxen, så vet bi ju att vårt släkte inte finns där ute, för då hade de ju redan gjort det.

Vi är ensamma när det gäller industrialiserat liv såsom vi skulle känna igen det om vi såg det. Däremot kan det finnas helt andra kategorier av intressanta fenomen där ute än liv. Vetenskapen har t.ex. ingen aning alls om hur att ens formulera frågan angående det här med att vi har ett omätbart, men ändå oundvikligt existerande, subjektivt upplevande. Vad mer finns det för subjektiva, eller på annat sätt objektivt omätbara koncept därute? Det är så medeltida geocentriskt att bara tro att "där ute nånstans finns nånting som jag kan känna igen när jag ser det (the working astrobio definition of life) som en civilisation". Sånt är bara helt ogrundat nonsens.

Men det är ju bara ignorant att, som du gör, låsa sig fast vid en uppenbart verklighetsfrämmande illusion (den närmast religiösa Tron på att "om de hade funnits så hade de ändå varit här).
För du - liksom alla vi andra - vet ju ändå redan att det är det de är - är här.

OPch det innebär ju då att, istället för att slösa värdefull tid och dyra pengar, på att "titta utåt på sådant våra instrument ändå ännu ej kan upptäcka, istället fokusera Allt vi har på att försöka etablera kontakt med de som redan är här.


Om vi ska dra en liknelse, som exempel, så kanske det framgår just hur löjligt det är.
Dvs tänk dig att folket på Andamanernas Sentinel-öar skulle vägra att acceptera alla de spår av den moderna människan som de ser nästan dagligen, och har gjort under generationer tillbaka, för att istället börja Hitta På egna teorier om att alla de observationerna bara är Hittepå, och att de förmodligen är helt ensamma i världen.

Vad hade du tyckt om det?För de ser ju spåren av passagerarflygplan högt över deras huvud säkert varje dag. De ser ibland siluetter av fartyg ute vid horisonten när de är ute och fiskar.
Och vid något tillfälle har folk t.o.m. försökt stiga iland.

Observationerna av den moderna människan har alltså ingalunda varit ringa.
Men Du hade rekommenderat dem att bara ignorera allt det, för att istället hitta på en sorts religion som säger att de minsann är helt ensamma och att det minsann aldrig har funnits något som observerats.


Så, det enda vi Borde göra, det är att lägga alla våra resurser och vårt kollektiva kunnande på att Desperat Försöka Etablera kontakt med dem, med de som redan är här och redan studerar oss.
Och varför skulle vi göra det?
Jo, för att det hade gett oss "allt."

Elon Musk förverkligar alltid sina visioner med försening. Men inte med 4 000 000 000 år. Om vi kom hit som rymdresenärer, varför fortsatte vi inte med det redan från början?
Det är ju därför jag skriver på Flashback! Men man får inte mycket kontrasignal som tyder på att någon har förstått.

Tar du din medicin så försvinner de. Jag lovar!