Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Varför skulle jag vara rädd för.
Det är inte jag som vill att man ska döda alla som är stökiga.
Man känner igen typerna som propagerar för att DÖDA alla som är farliga. Trampa ihjäl spindlar, maskar ormar m.m. för dom är farliga....
Men jag vill ha ett rättssamhälle där vi straffar dom som begår brotten, och ingen person SKA taga sig rätten att skjuta ihjäl någon annan.

Aha, du är en whoco-artist. Då förstår jag.
I rättsamhället föreligger faktiskt också rätten att under vissa omständigheter tillgripa våld, även dödligt sådant.

Ha,ha Pundarn hade med sig en brödkniv... Skulle KG ha insett att den var ofarlig? Eller, var den ofarlig?

Sen ropade bröderna att de skulle döda KG. Det var sitt lev han försvarade, och det hade han rätt att göra.

Driver du med oss eller har du glömt att ta din medicin?
Om det är någon som har slarvläst fupen är det nog du.

K-G ser en kniv och en järnstång. Det enda sättet för honom att få reda vad det var för kniv och järnstång var att öppna dörren, och möta dom som vrålar utanför dörren att dom ska döda honom, och be att få se kniven och känna på järnstången. PUCKO

Var någonstans har du fått idén om att man måste kunna sticka ihjäl någon med kniv?
Har du hört talas om att man kan skära någon till döds?
Min brödkniv funkar alldeles utmärkt att skära tomater med då den är så vass. Med den brödkniven vet jag minst 3 ställen på en kropp jag kan skära för att du ska förblöda inom några minuter.

Även om bröderna hade kommit obeväpnade så hade det varit en lätt match för dom att döda K-G, en hjärtsjuk då 68 årig man. Och dom små jävlarna vet om att han är hjärtsjuk!
I fupen står att till och med polisen är rädda för den äldre brodern och dom ville helst vara 5 st när dom måste omhänderta honom på grund av hans våldsamhet.
Alla är rädda för honom och han knivskar en person i halsen bara dagar innan den här händelsen.

Tydligen har du ingen som helst kunskap om hagelgevär heller.
Det var en dörr mellan brottsoffret K-G och gärningsmännen, bröderna!
Ett hagelskott i dörren hade stoppat det mesta av haglet, om inte allt beroende på hur dörren var uppbyggd.
När skulle K-G med sina skakiga händer ha laddat om geväret om bröderna tog sig in genom den sönderslagna rutan? Så små och smidiga som dom var hade det varit gjort på några sekunder.

Hoppas slippa se mer av ditt dravel i den här tråden för du har ingen som helst verklighetsuppfattning. Fortsätt du värna om dina spindlar

Vi som har en fungerande hjärna hoppas på att K-G går fri!

FUP säger att det är en IKEA kockkniv på 36 cm med en bladlängd på 23,5cm.
Om man letar lite på IKEA så verkar det som att de tog den största kniven som fanns....

I förhörsprotokollet säger en av ambulanssjukvårdarna följande:

Jag såg då att det låg en stor kniv under mannen. Storleken på kniven var som en brödkniv men inte taggad.

Så det är kanske därifrån du tagit det.

Röret omtalas som "järnröret" och var tillräckligt för att ha ansetts troligt att man slog in rutan med det.
Och jag tycker nog man får ursäkta KG för att han inte frågade om det var en duschdraperistång och om han kunde få känna lite på det för att se om det var tillräckligt för att vara farligt eller inte.


Hur skjuter man dem i benet när de står direkt utanför dörren?

Och skott i magen hade troligen varit dödande även det, grovt hagel är väldigt effektivt...


Angående att de inte skulle ha sagt att de skulle döda honom eller inte, så kan de ha sagt det där och då på platsen.
Och dessutom var troligen KG medveten om de båda pojkarnas historia, där iaf den ene visat sig vara kapabel till väldigt grovt våld utan särskilt mycket provokation.

Där är vi överens i första delen. Bröderna var gärningsmän och inga offer.
K-G var brottsoffret som var utsatt för ett grovt brott och han försvarade sitt liv för det fanns ingen hjälp att få tillräckligt snabbt av polisen. Polisen kom efter 1 timme!

Hade polisen kommit i tid och brodern med kniven hade gått mot polisen så hade han garanterat blivit skjuten för polisen har rätten att skydda sitt eget liv och andras liv mot en knivbeväpnad galning.

Den dagen man inte får försvara sitt eget liv har vi inget rättssamhälle längre.
Det här måste falla under nödvärn, nödvärnsexcess eller putativt nödvärn.
K-G ska gå fri!

Ingen tar sig rätten att skjuta ihjäl någon. Den som angriper med hot om dödligt våld GER dig rätten att försvara dig med dödligt våld.

Jag kan inte annat än hålla med: K-G skulle naturligtvis först bett dem räcka in kniven och järnröret genom den sönderslagna rutan, då hade han kunnat kontrollera knivens skärpa, och med en enkel hushållsvåg som bör finnas i varje hem hade det varit lätt att bedöma järnrörets vikt och farlighet.

Hade de skött skolan, skaffat sig ett jobb så hade varit trötta och legat hemma i sina sängar för att komma utvilade till morgondagens arbete på bygget tex. Ist valde de nattlig terror och fick plikta för det. Deras val och inte offrets...

Nå, hur var det nu med reservutgången?
Huset är nog inte tänkt för skydd mot överfall av galningar. Han tänkte inte på det när han byggde huset och inte på brandsäkerheten heller verkar det.

Ledsen för den sena kommentaren.

Visst attackerades mannen, männen attackerade honom genom att hota och att bereda sig väg in i bostaden.
På vilket sätt menar du att mannen inte hävdar att han var attackerad?
Att raljera med "gulligt" för att slippa hantera argument är ju inte så vidare imponerande

Jag har tidigare påpekat att då en situation når ett nödvärnsbrukande så görs ingen skillnad på bedömningen om brukaren är polis eller annan. Här är lagen lika för alla!

Och lite slarvigt skrivet av mig, jag anser att mannen skall kunna åberopa nödvärn och gå loss. Då jag jämförde med polisen som sköt en skadeskjuten gärningsman då denne krälade mot polisen, då gärningsmannen var omringad av poliser, och åberopade nödvärn och gick loss - då tycker jag att mannen i Vallåkra har haft långt större skäl att rättfärdiga ett nödvärnsvåld.

Men FN-SOLDATEN och ni andra som verkar tycka att gubben ska fällas. Nu benar vi ut detta TYDLIGT…. Vad är det vi pratar om i detta fall? Jo, nämligen "Putativt nödvärn"
Vad innebär då "putativt nödvärn"? Jo, det är hur en person subjektivt uppfattat situationen. Det kan alltså vara så att det överhuvudtaget inte förelåg någon egentlig fara - Men att personen uppfattade det så. Alltså spelar det ingen som helst roll huruvida det var en "brödkniv" eller machete, det spelar ingen roll om järnröret var avsett till att endast krossa rutan. Utan det som spelar någon roll är hur personen ifråga har uppfattat hotet och situationen!