Finland:Man släpar syn- och hörselskadad kvinna till en skog och våldtar henne (8/10)

Detta skedde i en förort i Helsingfors 8/10 2015, så att GM och offret klev av samma pendeltåg och vid ett skogsparti släpade GM offret dit, och i dag publicerades det en nyhet om syn- och hörselskadorna.

Jag undrar huruvida detta är en abnormalitet, eller brukar utländska män ofta välja utsatta personer som sina offer? Vad är ett rimligt straff för en sådan här gärning?

Det har hänt en gruppvåldtäkt tidigare i år i samma förort: (FB) Helsingfors: Fem invandraryngel gripna för våldtäkt. Området är dock normalt. Det består av lamellhus med 3 våningar från 60-talet, och trähus från 1910- och 20-talen.

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/1...ll-i-mosabacka
Nyhet där syn- och hörselskadorna nämns: http://iltalehti.fi/uutiset/2015101220510721_uu.shtml

På vilket sätt skulle det vara unikt för just personer med annat ursprung än finskt att välja en viss typ av offer? Menar du att alla andra än finnar har en viss gärningsmannaprofil och finnar en annan?

Jag tycker 10 år i finkan för det är rimligt. Men det ska synas att han släpar henne, dvs att hon gör motstånd.

Naturligtvis är utländsk man en eufemi för ung muslimsk man.

Kan bekräfta att både män & kvinnor från mellanöstern aktivt utnyttjar svagheter bland individer som t.ex ett handikapp, detta är inte undantag utan mer av regel.

Ledsen om jag förstört bilden om att alla i världen är lika... men så är det inte.
Har fått erfara detta från folk från Syrien& Libyen m.m och har varit väldigt nära kompis med folk därifrån så jag vet verkligen hur de tänker.

Ibland är det lite rysligt när jag tänker på vad mina kompisar är kapabla till, men jag måste hålla masken och verka lika brutal för att bli accepterad av dessa.
Men lita på mig... de tar de svaga fåren fortast av alla och vågar sig ofta inte på de starka annat än i grupp.

Bör vara dödsstraff. Är han muslim/neger bör det torteras.

Detsamma gäller folk som skriver meningslösa frasradikala oneliners.

Det var tråkigt att läsa om, men alla måste vi väl få våra behov och fredagsnöjen tillfredsställda påm något vis? Jag menar, om man ska våldta varför inte våldta ett enkelt byte? Gärna som varken kan se eller höra dig?

Ytterst intressant synvinkel! Om man ändå ska våldtaga, varför överfalla någon som kan möjligtvis fly i stället för ett säkert byte? Man kan jämföra muslimer med rovdjur. Måste ett lejon äta endast tillräckligt starka individer? Var drar man gränsen?



Jag tycker att det är problematiskt om man ger olika straff beroende på etnicitet.

Varför? Om man får komma in i ett land så ska man fan inte våldta. Och gör man det borde det straffas med döden.

Alla våldtäkter borde straffas med minst 10 år oavsett etnicitet, det är ett fruktansvärt brott.

Men kanske 100 piskrapp och tvinga han bränna upp Koranen hade varit ett straff i gärningsmannens anda?

Nu var det säkert inte riktigt så du menade men jag tycker det är intressant hur Flashback-pöbeln resonerar. För att skydda oss mot de ociviliserade araberna ska vi bli lika ociviliserade. Det är förvånansvärt många som ondgör sig över deras straff men skriker sig hes för samma här i Sverige. Skillnaden mellan en radikal muslim och en radikal SD:are är ju enbart kosmetisk, man har identifierat en annan fiende, men nästan allt annat är lika.

Skillnaden skulle vara att den som drabbas av ett hårt straff först ska ha begått ett brott som kan ge detta höga straff, därefter dömas i domstol för det brottet.

För min del är det en enorm skillnad. Jag tycker inte att man måste vara mjuk och eftergiven mot våldsbrottslingar för att räknas som civiliserad. Tvärtom bör rättsväsendet i civiliserade länder slå ner hårt på dem som ger sig på svaga och handikappade. De som inte kan försvara sig själva ska försvaras av rättssamhället, annars är vi bara en flock skräniga apor i en djungel.