Ordningsvakt filmade full och oprofessionell socialsekreterare, sprids på Facebook.

Härligt att se att socpersonalen är precis som vi andra, och vem är dom att döma, men inte ok att väktare tror sig vara gudar, jag brukar tänka så att ,hade jag velat så hade jag haft ditt jobb
oavsett om det gäller sockärring eller väktare, men jag vill inte

Det är ju ingen konst att vara efterklok.
Han kanske själv önskar att han varit lite mer cool?
Något i mig skulle önska att det här var en demofilm avsedd som diskussionsunderlag i utbildningen. Jag har inga problem med att fantisera ihop ett scenario där klippen beror på att aktörerna börjar fnissa eller regissören har något att säga. Och att svenska ov-gruppen lagt ut den här för att få menighetens synpunkter också.
Men jag vet ju att verkligheten överträffar dikten ...
Som jag förstår det är det så, att en ordningsvakt äger varje situation, måste göra det och måste visa det?
Hen har sina regler och lagar att följa men i varje läge är det ov som dikterar villkoren och avgör hur mycket som är förhandlingsbart. Förhandlingsbart måste det också vara, men det är ov som har privilegiet att bedöma och sätta ned klacken innan det eskalerar.
Det är då givet att ett maktspel kan ta sig ett sådant uttryck som vi ser här. Donnan i fråga tror jag är lite obekant med spelets regler. Det är då inte helt fel av honom att på ett eller annat sätt försöka göra klart hur de ser ut, att han inte är imponerad av hennes patetiska försök till maktövertagande.
När det nu diskuteras, så kan man visst fundera över om han fällt de smartaste replikerna; han har i alla fall inte brutit mot någon skriven regel, bara oskrivet. Det är inte lätt att uppträda med smak och stil i en sådan rökruta. Som jag förstår diskussionerna här inne.

Om det är han själv som lagt ut filmen så skulle kanske det kunna bryta mot någon regel. Känns som ganska rimligt att det inte är OK av ordningsvakter att lägga ut filmer på personer som man anklagar för brott, riktat mot ordningsvakten i fråga när denna är i tjänst. Men jag vet inte.

Jag rekommenderar alltid att använda fängsel i största möjliga mån, minsta ryck blir det fängsel direkt och sedan in i bilen. Det är mycket enklare att jobba då, och jag slipper hålla koll på personens armar/händer när jag utför en visitation. För som du vet är pöbeln kreativa och hittar alltid bra gömställen för knivar och andra sorts stickvapen. Detta är något jag ofta tar upp med de ordningsvakter jag träffar på och lärt känna genom åren. Sätt fängsel så fort dom krökar det minsta, hitta på en anledning, vad som helst. Det är betydligt tryggare för er själva och kollegor.

Sedan är det viktigt att betona att berusade eller narkotikapåverkade kvinnor kan vara bland det värsta klientel man kan ha att göra med. Hennes beteende är inget som utmärker sig utöver det vanliga utan är vanligt förekommande varje helg runt om landet. Dessa kvinnor ska behandlas med nolltolerans och mycket hårda tag. Emotionellt störda kvinnor ska inte blanda mediciner och alkohol, då slutar det oftast som det gjorde i klippet.

Ordningsvakten agerade lugnt och samlat, lite väl lugnt för min smak. Frågan är nu om det är han som laddat upp klippet? Då kan han i så fall gjort sig skyldig till brott.

/ Leif

Jag tycker det vakten gjort är empatilöst och vidrigt, lite som om polisen filmade alla fulla
personer dom omhändertager och la ut filmerna på Youtube och skrev lustiga kommentarer
om hur pinsamma alla är när dom är fulla.

Det borde vara olagligt det som vakten har gjort, okej att han var snäll för att vara en vakt
och även helt okej om han behållit filmen för sig själv och använt den i eventuellt rättsligt
syfte men definitivt inte okej att lägga upp filmen för allmän beskådan.

Att man inte behöver ha ett ställningstagande bakom ett uttalande. Man kan uttala sig olämpligt utan att faktiskt har den inställning som uttalandet antyder.

Nej, parkeringsböter hamnar inte i BR och jag förslår att du parkerar fel/utan att betala några gånger - så kommer nog du också upptäcka att P-bot existerar i allra högsta grad fortfarande.

.
?

Varför skulle det vara fel att bruka våld mot någon enbart i kraft av personen är kvinna? Hon är vuxen och inte ett barn. Det finns alla möjliga sorter av kvinnor, stora som små. Vet själv en väktare som är kvinna och rejält stor. Vi pratar 180+ och inte direkt tanig om man säger så.

Generellt ska våldet vara proportoneligt, och i detta ta fall ta hänsyn till hennes fysiska storlek och styrka. Vilket är svårt att alltid bedöma. De flesta OV och poliser kan dock göra den bedömningen vid fasthållning, utan att det blir övervåld.

Men du måste vara bra okunnig om detta om du tror att en OV automatiskt döms för övervåld (excess) enbart för att det är en kvinna som fysiskt gripits och kanske brottats ned. Detta är ju en form av våldsutövande, men du kanske inte fattar att allt våld inte innebär slag eller sparkar? Hoppas du även vet att vanliga män, och kvinnor, har rätt enligt envarsgripande att med våld ingripa mot kvinnor som begår brott.

Finns ju en del historier om hur många OV det krävdes för att gripa en viss påtänd Leila K en gång...hon är nog inte mer än 165 lång.

Samma här, jag har både varit med om och sett exempel på situationer som kunnat blir riktigt otrevliga för att man skulle " vara snäll" och " ge honom en chans". Allt för många kollegor såväl som ordningsvakter som utsätter sig för allt för stora risker för att dom är så rädd att använda ens det minsta våld och i slutändan ofta skapar situationer som kräver mera våld för att freda sig och få kontroll på personen när denne flippar rejält.

Möjligen jag kan sträcka mig till en tillsägelse, fortsätter dom dumma sig..=handfängsel på.


Man behöver inte göra det till en könsfråga. Både män och kvinnor kan spåra ut rejält när dom får bla alkohol i sig. Jag har också sett liknande beteenden själv och du har rätt i att något läge att leka amatörpsykolg och kurator är det inte på tal om mot sådana personer, eller rättare sagt borde inte vara på tal om...det funkar nämligen mycket, mycket sällan.


Håller helt med. Vakten agerade helt rätt, lugnt, samlat och sjönk inte till hennes primatnivå.

Är det han som laddat upp klippet så kan ev " förtal" komma ifråga. Kanske också brott mot någon ordningsvaktsföreskrift motsvarande polisförordningen..etc etc? Det är hursomhelst inte ens på samma planhalva som " våld mot tjänsteman" dock.

När jag gjorde VaktB på ibörjan på 90 talet, då var inte terroristhotet så högt som idag. Visslingen hade man förstärkt bevakning av en del tygförråd då, pga militärligans framfart. Idag är väl risken att ett gäng babbar / Miljöpartister kommer fram och vill rycka bössan av dig.

Men finns fortfarande paragrafen om man vaktar ett väsentligt objektiv för försvarsmakten, så får man skjuta skallen av ÖB själv om han närmar sej på ett obehörig sätt?

Inte ens PUL? Vad krävs för att det skulle falla under PUL? Att bild materialet knyts ihop med personuppgifter?

Det är OV som lagt ut filmen. Jag han ta "screen shot" på hans Facebookprofil innan han tog bort videon därifrån. Nu har han även tagit ner sitt Facebook-konto alt. bytt namn på det.

EDIT: det är alltså (förmodligen) inte OV i fråga som lagt ut den på Youtube. Det är några andra. Men originalfilmen som spreds från Facebook var OV som la ut.

Ja ungefär. Man brukar skriva anmälan på sådant när någon lagt ut personuppgifter om någon på nätet tex. Kan räcka med att det bara är ett telefonnummer och ett namn. Det här är dock bara en film på en person.

Den brottsrubricering som kan bli aktuell för vakten är troligtvis förtal. Men det beror ju på hur han lagt ut filmen, vad man kan styrka för uppsåt..osv osv. Har han lagt ut den på sin facebook och han har en skyddad sida där bara vänner kan se bilder och filmer och någon annan lagt ut filmen sedan. Ja då faller förmodligen förtalanklagelsen skulle jag tro iaf. Sen är det ju också en fråga om kvinnan vill driva det rättsligt, det krävs ju iom att det inte är ett brott som hör under allmänt åtal.