Citat:
Ursprungligen postat av
MegaLomani
Det är tydligen lätt att glömma bort att försvarsadvokatens jobb just är att försvara sin klient. Hon bygger sitt försvar på vad hennes klient sagt åt henne att göra. Att få det att låta bra och trovärdigt är inte det lättaste, vilket detta fall är ett exempel på.
Hur skulle du lägga upp försvaret om det varit din uppgift? Du kunde kanske göra det utan att svamla?
Rätten behöver inte tro och "låta sig duperas", men försvararen måste ju åtminstone låtsas tro på sin klient och argumentera för denne. Det är därför hon är där.
Det är det jag menar, jag skulle aldrig kunna klara det jobbet. Just det här att förvanska sanningen, att få det att låta som något annat än det är, att försöka få en person att att framstå som en, egentligen "god" person fast det nog inte alls är så, det skulle jag absolut inte klara.
Men, om jag skulle vara försvarare (osannolikt, men..) så skulle jag nog verkligen i ett sånt här fall försöka dra det mot att GM under lång tid varit väldigt pressad, haft tvångstankar, haft svårt att greppa verkligheten, att han inte haft insikt i vad det egentligen var han höll på med. Vet att han anses ha en psykiskt störning men inte så pass att han ej kan dömas till fängelse. Skulle ändå försöka att mer trycka på psykisk labilitet, störd verklighetsuppfattning under lång tid, kanske han också knaprat en massa piller som "ändrat" personligheten. Mer åt det hållet och MINDRE mot att försöka förminska jävligheten i det hans offer varit med om, det blir bara osmakligt och fel. Och, att han uppvisar en jävla massa ånger, såklart. Tyvärr tror jag att en sån här person är rätt så "svårbotad", det har slagit över så kraftigt för länge sen.
Förmodligen skulle jag vara en dålig försvarsadvokat